Coup de gueule 4

de **radar** » 31/10/2009 16:34

Message précédent :

forumnath a écrit:
kantessekonmange a écrit:Enorme coup de gueule contre les éditions Moulinsart qui foutent un mec à la rue !
je vais brûler tous mes tintin !

Le mec en question a été prévenu à plusieurs reprises lors de différents procès mais il a tout de même persévéré en éditant ses livres avec de belles couvertures pas vraiment équivoques sur le contenu.

a-t-il été condamné pour ses couvertures ?

de **forumnath** » 31/10/2009 19:59

Il me semble que son procès portait sur l'utilisation de vignettes d'Hergé à l'intérieur de ses bouquins. Ce n'est pas le 1er procès qu'il subit (l'affaire dure depuis 3 ou 4 ans), il savait que l'utilisation de vignettes étaient interdites dès l'écriture de son 1er livre mais malgré tout, il a pris le parti de les utiliser.
Quant aux couvertures, elles ont été dessinées par un autre auteur, qui, me semble-t-il, n'est pas inquiété (pour l'instant ?) mais il s'agit de commandes spécifiques de l'auteur des textes.

Et puis, même si je déteste les pratiques de Moulinsart [:bdgest:2]

, pour avoir cottoyé l'auteur en question sur un forum et pour l'avoir rencontré à plusieurs reprises, j'avoue ne pas avoir très envie de le plaindre

de **lutindesbois** » 01/11/2009 02:41

C'est ballot que ce soit toi, Nath, qui postes le message qui précède le mien: je ne voudrais pas qu'il y ait confuse, mon coup de gueule ne s'adresse pas à toi, mais...

[:bdgest:2]

Pu*tiiit* de con*tiiiit* de bor*tiiiit* de bonnes femmes! [:bdgest]

Et comme dirait Coluche: "Je m'excuse, mais merde!"

de **forumnath** » 01/11/2009 09:42

Grosse colère Lutin ?

de **Yoichi Hiruma** » 01/11/2009 17:27

Allez, coup de gueule contre les revendeurs de places de concerts ou matches de foot sur ebay !

http://feedback.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl ... ckAsSeller

Le pire dans l'histoire, c'est les mecs qui le remercient pour la transaction !!!! Ils devraient plutôt mettre : "merci aux connards comme toi qui nous privent de billets pour nous les refourguer 2 voire 3 fois plus cher. PS : je n'ai pas trouvé le sachet de gravier dans le colis." :grrrr:

de **fancomvous** » 01/11/2009 17:54

Dans ce cas je ne plains pas les acheteurs, personne ne les forcent. On peut effectivement déceler une petite forme de sodomie là-dedans, mais les victimes sont consentantes après tout...

Par contre ce genre un peu particulier de ventes multiples, pour des "articles" de ce type, me semblent une cible facile pour le fisc. Il n'a pas peur le particulier...

de **Benji** » 02/11/2009 01:00

Juste pour info, en France, la vente de billets pour des concerts ou des matchs a un prix superieur a celui indique est illegale.
Moral ou pas, c'est deja illegal.

de **noise** » 02/11/2009 01:08

Ouais ben va dire ça aux mecs d'Ebay, ça va les faire marrer tellement ils s'en foutent

de **Benji** » 02/11/2009 02:31

Non, c'est vrai?
Oh ben que je suis decu...

Ce que je voulais dire c'est que le fisc aurait du mal a ponctionner une activite qui est illegale...

de **fancomvous** » 02/11/2009 05:09

Je remarquais simplement qu'en cas de contrôle, le gars aurait du mal à justifier ce genre de revente. Difficile de prétexter dans ce cas un simple écoulement d'objets personnels, ou d'articles malencontreusement achetés en double...
Qu'il ne puisse pas être sanctionné par tel ou tel autre service m'étonnerait. Du moins s'il se trouve à l'occasion dans le collimateur de l'un ou l'autre.
Je précise que je ne défend pas le mec. Néanmoins je trouverais aberrant qu'un acheteur le qualifie d'enculé, alors que c'est lui-même qui s'est volontairement penché pour se le faire mettre bien profond.

de **logan1973** » 02/11/2009 07:16

Benji a écrit:Non, c'est vrai?
Oh ben que je suis decu...

Ce que je voulais dire c'est que le fisc aurait du mal a ponctionner une activite qui est illegale...

en cherchant bien on doit pouvoir trouver un ou deux cas idiots style prostituée ou dealer redressés après leur arrestation quand même

de **Jarnicoton** » 02/11/2009 09:58

La prostitution n'est pas une activité illégale. C'est le proxénétisme qui l'est.
Donc les prostituées peuvent déclarer leurs revenus et peuvent également être redressées (par le fisc s'entend !)

de **bzh** » 02/11/2009 10:13

Benji a écrit:Non, c'est vrai?
Oh ben que je suis decu...

Ce que je voulais dire c'est que le fisc aurait du mal a ponctionner une activite qui est illegale...

Je suis désolé de te contredire Benji mais figures toi que le fisc ne se pose pas ce genre de questions, ils imposent le revenu, que celui ci provienne d'une activité légale ou non.

de **Benji** » 02/11/2009 10:16

bzh a écrit:Je suis désolé de te contredire Benji

Oh le gros mensonge!

de **choregraphe** » 03/11/2009 08:12

Mais qu'il sont cons [:bdgest]

Le niveau de sûreté des systèmes de contrôle-commande, cerveau de l'EPR, avait déjà été mis en cause en avril par l'Inspection britannique des installations nucléaires (NII).

La critique porte sur la trop grande interconnexion entre deux systèmes de contrôle, supposés être indépendants, l'un faisant fonctionner le réacteur et l'autre assurant sa sécurité.

"L'indépendance de ces systèmes est importante. En effet, si un système de sûreté est appelé à servir en cas de perte d'un système de contrôle, alors ces deux systèmes ne doivent pas faillir simultanément", soulignent lundi les autorités de sûreté du nucléaire française (ASN), britannique (HSE/ND) et finlandaise (STUK). En conséquence, les exploitants se voient demander "d'améliorer la conception initiale de l'EPR".

"Il incombe aux exploitants et au fabricant Areva de répondre aux questions techniques soulevées par leurs Autorités de sûreté", des solutions différentes pouvant être proposées par chaque exploitant "pour pallier la perte de systèmes de sûreté", selon la déclaration commune.

Dans une lettre adressée au directeur de l'ingénierie nucléaire à EDF, le directeur général de l'ASN, Jean-Christophe Niel, lui demande "d'examiner dès à présent des dispositions de conceptions différentes", car la "certitude d'aboutir in fine à une démonstration de sûreté acceptable fondée sur l'architecture actuelle n'est pas acquise". L'ASN relève que la "complexité" de cette architecture "rend difficile l'élaboration d'une démonstration de sûreté satisfaisante".

Il s'agit quand même de la question numéro 1 dans ce type de projet [:bdgest]

Il me semble qu'en plus s'est avec siemens qui s'est retiré de cette coopération, la solution va pas etre simple :oops:

de **Messer** » 03/11/2009 09:09

Il faut relativiser, il y a pas mal d'échanges avec les autorités de licensing (le moins possible

) dans ce type de travail.
Réaliser un dossier de sûreé prend quelques années, et il faut bien prendre des hypothèses.
Or, dans le cas d'un EPR, il n'y a pas de feed-back des autorités pour autoriser ou non l'utilisation de certaines hypothèses, donc aucun no-go.
A cela s'ajoute un contexte franco-français des plus "français" qui empêche des transpositions d'expériences en cours à l'étranger.

La demande d'amélioration est légitime, mais l'autorité joue le rôle d'inspecteur des travaux finis.

de **choregraphe** » 03/11/2009 21:30

Je suis d'accord mais le point N°1 a aborder c'est la sécurité et autant mouiller l'apave ou la drire dés le départ dans les discutions ce qui évite ensuite ce genre de connerie [:bdgest]

Quand je vois le processus de qualification pour un appareil en centrale nucléaire je ne comprend pas que ce type de blague puisse se produire [:bdgest]

de **HOCHET Gabriel** » 03/11/2009 21:43

Attendons d’en savoir un peu plus, car cela semble quand même un peu trop ÉNORME.....
Mais si l’affaire se révèle fondée..... :shock:

de **choregraphe** » 03/11/2009 21:53

Pas beaucoup plus qu'un avion qui ne peut pas décoller [:bdgest]

car on sait pas encore fabriquer les moteurs capables entrainer les hélices :diable:

de **HOCHET Gabriel** » 03/11/2009 21:55

?????

de **choregraphe** » 03/11/2009 22:04

l'A400M n'a pas de moteur a ce jour d'ou les retards [:fantaroux:2]

3 essais le banc de marseille réduit en bouillie avec le moteur et deux essais en espagne l'helice commence a tourner avant que le moteur n'explose :respect: