Hé oh la Gauche ! - En marche vers la 5ème marche !

[ubr84]

Message précédent :

Un tweet marrant :

Donc voilà un bon résumé du problème. Personnellement je ne vois pas d'explication alternative à une triche pure et simple.

C'est p'tet que je suis nul en math mais je vois pas le problème ?...

Le rapport est identique pour tous les candidats, le résultats à 10h ne peut donc pas sortir d'un recomptage réel.
C'est juste un calcul mathématique à partir des résultats de minuit.

J'ai bon ?

[tzynn]

Un tweet marrant :

Donc voilà un bon résumé du problème. Personnellement je ne vois pas d'explication alternative à une triche pure et simple.

C'est p'tet que je suis nul en math mais je vois pas le problème ?...

Que tu ne peux pas avoir les mêmes pourcentages d'évolution entre les votants. Tout le monde ne vote pas nécessairement de la même manière dans toutes les régions de France. Comme indiqué dans le poste de Nexus, ils ont pris les résultats de minuit 45, ils ont ensuite regardé l'accroissement entre le nombre total de votant entre minuit 45 et 10h du mat, et ils ont appliqué ce taux simplement à tous les candidats.

Si ça se trouve, les résultats réels n'ayant rien à voir

[kobaia]

Un tweet marrant :

Donc voilà un bon résumé du problème. Personnellement je ne vois pas d'explication alternative à une triche pure et simple.

C'est p'tet que je suis nul en math mais je vois pas le problème ?...

Il y a eu 351 000 voix de plus entre Minuit et 10h du matin. Et ces votes comptabilisés n'ont pas changé les pourcentages de chaque candidat. Le Monde explique çaun peu mieux que ce tweet.

[Anianka]

Un tweet marrant :

Donc voilà un bon résumé du problème. Personnellement je ne vois pas d'explication alternative à une triche pure et simple.

C'est p'tet que je suis nul en math mais je vois pas le problème ?...

Le rapport est identique pour tous les candidats, le résultats à 10h ne peut donc pas sortir d'un recomptage réel.
C'est juste un calcul mathématique à partir des résultats de minuit.

J'ai bon ?

je pense qu'ils se sont arrangés pour que le ratio soit le même pour tout le monde, quels que soient les réels résultats.

[Adam.B]

Quel foutage de gueule

Le Monde :

Gonflage de chiffres, hasard statistique, ou incompétence ?

Mais cette explication peut-elle suffire ? En réalité, il y a trois possibilités :

Première hypothèse : Le Parti socialiste (PS) a donc ajouté 352 013 voix entre minuit et 10 heures du matin, c’est établi. Mais ces voix existent-elles réellement ? Si oui, cela signifie qu’à minuit le PS n’avait à sa disposition qu’un total de voix, sans leur répartition, et qu’il restait donc 352 013 bulletins non dépouillés. Ce qui n’aurait toujours pas été fait, puisque les chiffres n’ont pas varié depuis ce matin.
Deuxième hypothèse : les voix ont été décomptées, et par un miracle statistique de l’ordre d’une chance sur mille, elles se sont réparties presque exactement comme les précédentes en ne modifiant en rien les scores de chacun. Peu probable.
Dernière hypothèse : ces voix n’existent pas, c’est un ajout artificiel pour gonfler la participation. Mais pourquoi l’avoir fait entre minuit et 10 heures du matin, alors que l’attention médiatique n’était plus dans les chiffres de participation mais sur le résultat ?
Et surtout, peut-on, en l’absence d’un résultat clair et vérifié, faire confiance aux scores annoncés ? On peut se poser la question.

[pabelbaba]

[tzynn]

C'est ce qu'ils disent, qu'il est probable qu'ils ont gonflé le taux de participation artificiellement pour légitimer le vote, et que pour ne désavantager aucun des candidats, ils les ont tous gonflés de la même manière

[Adam.B]

Mais ils se sont vraiment dit "ça va passer crème, vous inquiétez pas" ?

[toque]

Mais ils se sont vraiment dit "ça va passer crème, vous inquiétez pas" ?

Comment je suis content de pas avoir participé à ce cirque !

[Anianka]

depuis le temps qu'ils magouillent des chiffres (sondages, chômages, budget, élections, déficit, ...), on aurait pu penser qu'ils le feraient discrètement, mais là c'est tellement évident que ça en est totalement ridicule.
tout le monde savait que la participation allait être faible, ils auraient boosté la partitipation de 15% depuis le début, ça n'aurait pas été vu ... mais rajouter 28.1% à tout le monde en pleine nuit, faut etre abruti pour penser que ça passe inaperçu.
ils vont finir par accuser un bénévole "bienveillant" qui pensait bien faire et a modifier les chiffres sans le dire à personne.

[toque]

Bon du coup le second tour se fera sans moi aussi. ouf.

Il a faillit me faire craquer ce con de Valls !

[Brian Addav]

z'ont même pas attendu le second tour

:respect: pour le titre du topic...

bon, maintenant, comment enterrer le PS.

Une victoire étriquée, avec accusation de malversations. Montebourg qui demande un recomptage accusant tout le monde de tricherie ?

il va passer l'élection en 49.3 contre l'avis des votants.

[nexus4]

Quel foutage de gueule

Le Monde :

Gonflage de chiffres, hasard statistique, ou incompétence ?

Mais cette explication peut-elle suffire ? En réalité, il y a trois possibilités :

Première hypothèse : Le Parti socialiste (PS) a donc ajouté 352 013 voix entre minuit et 10 heures du matin, c’est établi. Mais ces voix existent-elles réellement ? Si oui, cela signifie qu’à minuit le PS n’avait à sa disposition qu’un total de voix, sans leur répartition, et qu’il restait donc 352 013 bulletins non dépouillés. Ce qui n’aurait toujours pas été fait, puisque les chiffres n’ont pas varié depuis ce matin.
Deuxième hypothèse : les voix ont été décomptées, et par un miracle statistique de l’ordre d’une chance sur mille, elles se sont réparties presque exactement comme les précédentes en ne modifiant en rien les scores de chacun. Peu probable.
Dernière hypothèse : ces voix n’existent pas, c’est un ajout artificiel pour gonfler la participation. Mais pourquoi l’avoir fait entre minuit et 10 heures du matin, alors que l’attention médiatique n’était plus dans les chiffres de participation mais sur le résultat ?
Et surtout, peut-on, en l’absence d’un résultat clair et vérifié, faire confiance aux scores annoncés ? On peut se poser la question.

En plus si ils avaient le vrai chiffre final, ils auraient aussi eu la répartition et ils auraient fait une simple addition et non une règle de trois. Donc le chiffre total est pipeau total et le reste suit.

[jolan]

En tout cas ce qui est vraiment intéressant lors des soirées électorales de premiers tours, ce sont les duels de militants et portes-parole de personnalités du même parti sur les plateaux télé, on les croirait vraiment de partis opposés, d'où mon sentiment toujours plus fort que dans chaque parti il y a de la gauche du centre et de la droite et que tout cela ne tient plus. Non seulement il y a plusieurs partis, mais en plus au sein de chaque parti il y a différents courants, il serait donc temps de se dire qu'on se rassemble sur les orientations et les idées, et pas pour garder sa place de député, sénateur, pour obtenir des financements, pour avoir son investiture pour les municipales/cantonales/départementales/régionales, etc. Qu'on aille vraiment dans le parti qui nous correspond. Je veux bien qu'il y ait des divergences, des différences, du débat, mais à ce point des oppositions et des contradictions, non. Je veux bien qu'on se dise de gauche pour faire une politique de droite et garder un électorat, mais bon, les électeurs ne sont pas dupes. Bref, un bon gros bordel. heureusement la prochaine victoire de Hamon va un peu clarifier ce qu'est le PS et ce qu'il n'aurait jamais dû cesser d'être.

Bon, je lance le sondage second tour

Premier tour BDG :
- Sylvia Pinel 0 Aucun vote
- Arnaud Montebourg 3 9%
- Benoît Hamon 19 54%
- Manuel Valls 7 20%
- Vincent Peillon 1 3%
- Jean-Luc Bennahmias 3 9%
- François De Rugy 2 6%
Nombre total de votes : 35

[Mister_Eko]

Ils sont magiques, arriver à s'autodétruire comme ça ...

Sinon c'est dingue ce que la rumeur arrive à faire, il en reste quelque chose, nous en sommes au point où Macron est censé avouer une homosexualité très hypothétique sous peine de na pas être honnête ...

Et Valls doit avouer sa "liaison" avec NVB du coup ?

[lobo]

En plus si ils avaient le vrai chiffre final, ils auraient aussi eu la répartition et ils auraient fait une simple addition et non une règle de trois. Donc le chiffre total est pipeau total et le reste suit.

Ben oui, le fait de faire apparaître des résultats de 10 heures en chiffres absolus qui ne peuvent provenir que d'une règle de trois atteste qu'il y a eu tricherie. C'est d'une bêtise noire. Et penser que ça allait passer inaperçu alors que tout le monde se pose la question de la participation... Hier les réactions c'était bon, c'est pas flamboyant mais c'est pas déshonorant... Par contre si c'est en fait 1 million 3 ça devient vraiment riquiqui... J'ai hâte de voir comment ils vont expliquer ça...

[mistercoyote]

Je reviens sur la rumeur Macron est gay que je n'avais jamais entendue ou lue avant les dernières pages de ce sujet.

Et je me dis quel intérêt ? Il a 39 ans, il a été banquier.
Le mec à 29 ans il se serait dit "ah peut-être que la France n'est pas prête à avoir un président gay je vais faire un faux mariage"

Ca me parait vraiment gros votre histoire.

[nexus4]

Ca lui est peut-être venu sur le tas tard.

[jerryspring]

Ça sent bon la rumeur Ali Juppé and co.
En plus j'ai entendu la même chose pour Hamon et Fillon.
Ça ne m'étonnerait pas que ça vienne d'un parti extrémiste qui fait courir les mêmes rumeurs sur un de leur dirigeant.

[Brian Addav]

ce n'est absolument pas une rumeur "ali juppé".

Les rumeurs sur Macron, elles sont surtout venues à l'origine du microcosme parisien. Où tout se sait.

Après, le "coming out" médiatique, ce sont les journaux nationaux eux-mêmes (Le Monde, Figaro, et d'autres) qui ont transcrit dans plusieurs articles des propos "off" de certains politiques sur l'orientation sexuelle de Macron, à chaque fois sous la version "quand il sera en course, ça sortira pour le salir".





Sinon, là, demain, le PS sort les vrais chiffres après décompte complet, et au final, ce n'est plus le même résultat, c'est ça le plan ?

[fancomvous]

Ce qui est sûr c'est que ce sont tous des enculés.














HOùuulah! J'entends d'ici les indignations pleuvoir...