Joseph Gillain une vie de bohème - biographie Jijé

[Anthonybd]

Message précédent :

Maintenant que tu le dis c'est peut-être Philou qui me l’a raconté. Je suis ’sûr’ que son père était dans le coup mais ça nous dit pas si c’était Jijé ou Hubinon. Dans ma petite tête c'est Jijé. Mais je crois l’avoir relu en souriant parce que je connaissais la fin. Pas dans Une vie de bohème, il est encore sous blister.

A moins que ce ne soit Uderzo...

C'était Hubinon.

Mais l'anecdote est qu'il avait voulu photographier le nouveau viseur d'un avion, refus de l'armée de l'air, mais il a su le restituer entièrement de mémoire.

[nexus4]

Ah merci.

[Philou]

Est-ce que quelqu'un saurait où je peux trouver (ici, sur le net, en livre) l'anecdote où, autorisé à faire des crobars d'un cockpit, il l'a tellement bien reproduit dans la BD que l'armée de l'air a dû changé ses codes. Je crois l'avoir vu passer sur le fofo, BD Zoom ou Actua BD, ou un article un peu "culturel" de la presse.

Attention de ne pas mélanger les choses et les séries. Hubinon a été autorisé à faire des croquis d'un cockpit en Belgique. Logiquement le viseur était recouvert d'un cache, ce qui n'avait pas été fait. Du coup, Hubinon dessine le viseur avec tout le reste et se retrouve avec une descente de police lors de la prépublication dans Spirou pour fournir des explications.

Lors de la visite de la base de Creil avec Uderzo, J.M. Charlier recopie les fréquences ou codes se trouvant sur un tableau dans la salle de briefing sans être averti qu'elles sont secrètes. Résultat, l'Armée de l'Air à du effectuer un changement lors de la prépublication dans Pilote.

Dernier point, les photos étaient interdites sur les bases, raison pour laquelle les dessinateurs faisaient des croquis de ce dont ils avaient besoin. La problème, c'est que les militaires n'ont jamais imaginés, en tout cas au début, qu'un dessinateur de BD était un vrai dessinateur et pouvait faire du dessin très, très réaliste. J'ai en ma possession des dessins de Gillain effectués sur des éléments de Mirage III qui sont sacrément précis avec des indications au crayons des couleurs.

[nexus4]

Ah ben voilà.
Je crois bien que c'est toi qui me l'a raconté il y a 20 ans à Angougou, j'ai eu le temps faire ma sauce mémorielle depuis.

[Anthonybd]

Moi, j'avais repris l'anecdote de ce livre :

[patricelg]

Boucq également découvert et mis le pied à l'étrier par Jijé
combien de dessinateurs a-t'il ainsi couvé et lancé?
son influence dans la BD franco-belge de la dernière moitié du XXème siècle est encore sous-estimé
Bodoi HS18 2008

[francois d]

En résumé, il faudra chercher l'édition originale de Don Bosco dans un album qui imprime les TITRES des hauts de pages intérieures dans la continuité de celles imprimées dans le Journal Spirou.

Autrement dit, la typographie et le texte de ces titres qui reviennent en haut de chaque pages doivent être ceux qui mentionnent " DON BOSCO, amis des jeunes. " comme dans la journal.
Et donc aucun autre texte qui donne un titre complémentaire à chacune des pages.

Et là ce sera alors TOUJOURS un texte de couleur foncée dans les tons noirs, mais jamais rouges. Ce qui prouve alors que l'eo :
1°) DOIT avoir un n° d'autorisation 3120 imprimé au 4ème plat et/ou dans les dernières pages de l'album.
2°) NE doit PAS proposer de couleur rouge pour ses titres de haut de pages intérieures

CQFD

Je reviens sur le passionnant échange que nous avons eu en avril 2021 concernant l’EO de Don Bosco (version 1).
En lisant hier soir le livre consacré à l’histoire du journal Bravo ! (par Jean Fontaine et Frans Lambeau, éditions de l’Élan), la solution à cette énigme est enfin apparue, claire et limpide, au travers de la reproduction d’un courrier des éditions Dupuis adressé à la Propaganda Abteilung à Bruxelles. Ce courrier est daté du 11 mars 1943 et fait référence à une visite, la veille, de Paul Dupuis aux bureaux de la P.A. à Bruxelles.
Dans ce courrier Dupuis demande l’autorisation de fabriquer des recueils (sans doute le recueil n° 11) avec les vieux numéros de Spirou et de Robbedoes et ajoute : « Nous vous demandons également un numéro d’autorisation pour l’album Don Bosco que nous venons de sortir et dont nous vous envoyons un exemplaire par le même courrier ».
Ceci confirme ma théorie que cette première édition a été imprimée sans le n° d’autorisation. Rappelez-vous que Jean Doisy annonçait la sortie prochaine de l’album dans le Spirou du 7 janvier 1943 et que dans l’édition du 8 avril 1943 il confirmait la mise en vente de l’album au prix de 30 francs (édition qui a dû être composée vraisemblablement vers la mi-mars).

Dans le même échange d’avril 2021, carbonnieux écrivait à juste titre que selon lui le premier album de l’Épervier bleu n’a pas été imprimé en 1948 (erreur récurrente du BDM).
Je confirme avoir pris connaissance du contrat entre les éditions Dupuis et Sirius pour une seconde édition du tome 1 en octobre 1947. Cela veut donc dire qu’un premier tirage a bien eu lieu avant 1947 (1945 ? 1946 ?). D’ailleurs, presque tous les millésimes sont erronés dans le BDM pour la série l’Épervier bleu, mais ce n’est pas le sujet ici…

fd

[Basamdamdu]

Page 104 sans n° d'autorisation

Page 104 EO.jpg (31.37 Kio) Vu 569 fois

1ère page sans texte éducatif d'introduction à gauche

1ere page EO.jpg (73.05 Kio) Vu 570 fois

Tampon rajouté de façon manuelle à l'encre verte sur le 2ème plat

Tampon 3120 1.jpg (61.82 Kio) Vu 569 fois

Merci François pour ce document précieux.
Je suis passionné par les différentes éditions de ce Don Bosco en noir et blanc. (je possède l’album en 15 exemplaires).
Du coup, suite à vos échanges érudits avec Carbonnieux et d’autres, et les différents articles que j’ai pu consulter, j’aimerais proposer une hypothèse d’édition originale.
Pour commencer, comme le dit Carbonnieux il est logique de penser que cet album reprend les caractéristiques de la version parue dans Spirou ( dessins en noir et pas sepia, textes de titres de pages en noir et pas orange ou rouge, pas de commentaires de haut de page.) Mais également et c’est peu signalé, pas le texte introductif (« ami lecteur, etc… ») que l’on trouve en face de la première page dans certaines versions (une fois qu’il a été fait, pas de raison de l’enlever).
François, comme tu viens de le dire (et merci encore), Dupuis a visiblement édité une première version sans numéro d’autorisation, probablement pour pouvoir la montrer à la propaganda et essayer de publier l’album le plus vite possible.
Vous l’avez dit, Dupuis était pressé de sortir cet album pour différentes raisons. Ils ont donc du le mettre en vente dès qu’ils en ont eu ce numéro d’autorisation. Mais ils l’avaient pour le moment imprimé sans ce numéro. Vu l’ambiance, j’ai du mal à penser que cet album ait pu être mis en vente sans ce numéro d’autorisation sur l’album.
Or j’en possède deux exemplaires, qui correspondent à tous les éléments évoquant l’édition originale (dessins en noir, haut des pages en noir etc…). Au deuxième plat, il y a bien le numéro d’autorisation mais rajouté au tampon à l’encre verte.
Je pense qu’il est logique de penser qu’il s’agit de l’édition originale montrée à la propaganda, imprimée sans numéro d’autorisation et sur laquelle Dupuis a mis ensuite le numéro au tampon dans l’urgence pour vendre le plus rapidement possible l’album. Accessoirement, page 104, pas de numéro d’autorisation, juste la mention Editions Dupuis Charleroi.
Ceci est confirmé je pense par le fait que je possède également exactement la même version de cet album (caractéristiques intérieures strictement identiques, page 104 J. Dupuis Charleroi). Seule différence, au deuxième plat, même cartouche mais numéro d’autorisation 3120 imprimé juste en dessous (sans OCP ou autre numéro).
Ce n’est bien sûr qu’une hypothèse, mais qui se confirme par les autres versions de l’album que j’ai qui viennent bien s’intégrer à la suite de ces deux là (Aut 3120 au 2 ème plat mais aut 5174 à l’intérieur, plusieurs variantes sur la position des autorisations au 2ème plat, autorisation 3120 et OCP 1701, , etc… etc…). J’en ai identifié 4 ou 5. Toutes ces versions avec caractéristiques du cahier intérieur identiques à ce que je considère comme l’édition originale. A l’exception près qu’elles ont le petit texte éducatif d’introduction. Elles sont difficiles à classer chronologiquement entre elles mais sont obligatoirement ultérieures puisqu’elles mentionnent des numéros supérieurs). Je vous les soumettrai pour avis.

Pour les éditions suivantes, je pense comme Carbonnieux, que les versions dessins sepia et titre rouge ou orange sont ultérieures. Parce qu’elles comportent toutes le texte supplémentaire en haut des pages et le texte introductif en face de la première page (je dirai titre rouge et Marcinelle au 2ème plat d’abord et titre orange et Charleroi au 2ème plat comme dernière édition noir et blanc. Cette dernière est d’ailleurs clairement de meilleure qualité que les précédentes). Ces versions n’ont aucun numéro d’autorisation. J’en parlerai dans un autre post et proposerai un classement complet.

Enfin , il y a une version qui je pense est à l’origine de pas mal de confusions et d’interrogations. Il s’agit d’un album avec cahier « récent » (Texte introductif, dessins sépia, haut de pages avec commentaires en rouge). Il ne peut donc pas s’agir de l’édition originale. Cet album a un deuxième plat blanc mais un cahier (et c’est le seul), qui montre page 104 l’autorisation 3120 et l’OCP 1701. Je pense qu’il s’agit d’une version intermédiaire, mais c’est sur celle là qu’il y a le plus d’interrogations et elle est difficile à classer.
Mon texte est déjà très long, je ne m’étendrai donc pas sur la qualité et le style des différents dos krafts, qui aident également beaucoup à dater les albums. J’en parlerai une autre fois.
J’attends bien sûr vos commentaires. Je n’affirme rien. Ce ne sont que des hypothèses et je me doute que sur ce thème les objections peuvent être nombreuses.
Merci de rester dans la bienveillance. Ce post est celui d‘un passionné qui collectionne depuis 45 ans.

[Basamdamdu]

Page de titre EO

Titre EO.jpg (37.39 Kio) Vu 566 fois

Dos EO

Dos EO.jpg (73.99 Kio) Vu 567 fois

Couverture EO

Couverture EO.jpg (105.37 Kio) Vu 567 fois

Quelques photos supplémentaires de ce que je considère comme l'EO

[Basamdamdu]

Tampon 3120 2 exemplaires

Tampon 3120 2eme exemplaire

Tampon 3120 2.jpg (62.49 Kio) Vu 563 fois

Un autre exemplaire imprimé et les deux ensemble

[Basamdamdu]

2eme plat 2eme edition.jpg (75.75 Kio) Vu 530 fois

Le deuxieme plat de ce que je considère comme la deuxieme edition.
Intérieur de l'album strictement identique au précédent. Pas de texte éducatif d'introduction.
Dessins en noir. Titres haut de page en noir sans commentaires.
Mais numéro d'autorisation imprimé au 2ème plat.

[Basamdamdu]

1ere page editions 3 et 4.jpg (79.21 Kio) Vu 512 fois

2eme plat edition 3 ou 4 bis.jpg (76.32 Kio) Vu 512 fois

2eme plat edition 3 ou 4.jpg (84.32 Kio) Vu 512 fois

Ce que je considère comme les 3eme et 4ème editions. Difficile de dire dans quel ordre. Peut être celui avec l'OCP au deuxième plat en 4ème édition. mais à discuter
Apparition du texte éducatif d'introduction en face de la première page. Dessins et titres de page en noir sans commentaires.
Page 104, N° d'autorisation 5714 et OCP 1701

[Basamdamdu]

Page 104 editions 3 et 4.jpg (44.85 Kio) Vu 451 fois

Pour compléter, la page 104 des deux éditions précédentes.
Tous les albums suivants sont en impression sepia.
Le titre des pages est en rouge ou orange

[Basamdamdu]

1ere page 6eme edition.jpg (77.98 Kio) Vu 438 fois

2eme plat 6eme edition.jpg (42.86 Kio) Vu 438 fois

Je saute pour le moment la 5eme edition.
Pour passer à ce que je considère comme la 6eme edition mais qui pourrait être la 7eme.
L'impression est bien sepia (et pas noire) mais difficile à rendre sur les photos.
Texte éducatif introductif
Textes titres en rouge avec commentaires.
Marcinelle au 2eme plat
Page 104 Marcinelle et Charleroi.

Pour moi il y a un doute entre celle là et la suivante dans la chronologie. La suivante mentionne Charleroi au 2eme plat. Dans l'ordre chronologique, tous les albums précédents mentionnent Marcinelle au 2 eme plat. Donc il est probable que le Charleroi (que je vais présenter dans le post suivant) reste après le Marcinelle que je présente ici.

[Basamdamdu]

Couverture 7eme edition.jpg (101.26 Kio) Vu 414 fois

Premiere page 7eme edition.jpg (68.13 Kio) Vu 413 fois

2eme plat 7eme edition.jpg (35.01 Kio) Vu 412 fois

Ce qui pourrait être la 6eme ou 7eme edition.
Titres des pages en orange.
Impression sepia moins marquée que sur l'album précédent.
Ces deux derniers albums sont souvent pris pour la première édition, par erreur je pense, pour toutes les raisons évoquées plus haut.
Comme je l'ai dit précédemment, j'hésite sur le classement des albums 6 et 7. je change d'avis régulièrement. Aujourd'hui je penche plutôt pour l'idée que le Charleroi est le dernier et serait donc le dernier Don Bosco noir et Blanc

[Basamdamdu]

2eme plat 5eme edition.jpg (51.33 Kio) Vu 358 fois

Je terminerai avec un album très compliqué à classer.
Pour résumer mes analyses précédentes, il existe grossièrement 3 séries d'albums
1) L'édition originale, en deux versions
Elles ont en commun des dessins en noir. Des titres haut de page en noir.
Et surtout l'absence de texte éducatif en introduction.
Ces deux éditions originales diffèrent par leur numéro d'autorisation au 2ème plat.
Pour l'une rajouté au tampon vert. Pour l'autre imprimé sous le cartouche

2) Une série d'éditions avec dessins en noir. Titre des pages en noir (Don Bosco). Pas de description des vignettes en haut de pages.
Ces éditions comportent le texte éducatif en introduction.
Elles ont le numéro d'autorisation 1320 en 2eme plat (avec ou sans le N° OCP 1701 en plus), selon différentes formes, dans ou sous le cartouche.
Elles ont toutes le numéro d'autorisation 5714 et le n° OCP 1701 en page 104.

3) Une série d'éditions avec dessins sepia. Titres des pages rouge ou orange. Description des vignette en haut de pages
texte éducatif d'introduction.
Aucun numéro d'autorisation au 2eme plat ou P. 104.
Au deuxieme plat Marcinelle ou Charleroi.

J'ai volontairement omis plusieurs détails, notamment pour la 2ème série d'albums, concernant des variantes (couleur de la page de pré titre, couleur de la page de titre, épaisseur des pages, taille et épaisseur de l'album,typographie des caractères et notamment des numéros de pages, différences de matière des dos krafts. Il existe également une version dos papier fort bleu dans cette deuxième série). J'ai consigné tous ces détails dans un tableau mais qui me semble un peu touffu à poster. Il est à la disposition des intéressés

J'en viens donc à cet album bizarre, présenté en photo.
Il contient le texte d'introduction éducatif.
Les pages de titre et les titres de haut de page sont en rouge
Il y a les descriptifs en haut de page.
L'impression des dessins est dans un sepia tendant vers le rouge.
Tout nous pousse à penser qu'l s'agit plutôt d'un album de la 3ème série.
MAIS, le 2ème plat est blanc. Et, surtout, page 104, il y la mention N° d'autorisation 3120 et N° OCP 1701!
Plusieurs choses. Tout d'abord je n'ai aucun autre exemplaire avec ces numéros page 104. Deuxièmement, l'impression sepia rouge est unique.
Devant ces caractéristiques appartenant un peu aux 2émes et 3èmes séries, mais ce numéro d'autorisation p. 104 le plaçant entre la première et la 2ème série, le classement est compliqué.
J'ai choisi de garder en tête les couleurs d'impression et j'ai positionné cet album en situation intermédiaire, entre les 2eme et 3eme séries. C'est à dire une sorte de 5ème édition, (faite de recartonnage?) mais sans être très satisfait de la solution.
Toutes vos idées ou informations sont donc les bienvenues.
J'en ai fini. Même si rien n'est fini car je sais qu'il y a au moins 2 versions d'albums que je n'ai pas (Je crois Carbonnieux que tu avais cité un 2ème plat que je n'ai pas retrouvé).
Donc j'attends avec impatience et humilité vos remarques (critiques) et commentaires pour essayer d'avancer sur le sujet. Notamment des vrais professionnels du sujet (que, je le redis, je ne suis pas).
Et, encore une fois, à disposition bien sûr des intéressés pour échanger mon tableau exhaustif.
Merci à tous

[Basamdamdu]

Pour terminer vraiment et pour le plaisir, ma collection de Don Bosco noir et blanc

[Jopo de Pojo]

Travail passionnant, bravo !

Si David Amram passe par ici, peut-être pourra-t-il nous dire s'il a vu des choses à ce propos dans les archives Dupuis.

[Basamdamdu]

Travail passionnant, bravo !

Si David Amram passe par ici, peut-être pourra-t-il nous dire s'il a vu des choses à ce propos dans les archives Dupuis.

Merci!
Venant d'un spécialiste comme toi je suis très touché.

[carbonnieux]

Bravo pour cette analyse de vrai spécialiste de la question ; ça au moins c'est du solide.
Ta précision sur ce cachet vert du n° d'autorisation risque bien de faire autorité sur ce sujet qui n'a jamais été traité à ce jour avec autant d'analyse.
Je pense que tu as enfin mis l'accent sur un véritable historique. On sait donc que la véritable eo doit avoir ce cachet ajouté.
Personnellement je ne pense pas l'avoir déjà croisé.

Car qui pouvait croire qu'un éditeur aurait osé, en 1943, ne pas respecter la loi imposée par l'envahisseur ?

[Basamdamdu]

Bravo pour cette analyse de vrai spécialiste de la question ; ça au moins c'est du solide.
Ta précision sur ce cachet vert du n° d'autorisation risque bien de faire autorité sur ce sujet qui n'a jamais été traité à ce jour avec autant d'analyse.
Je pense que tu as enfin mis l'accent sur un véritable historique. On sait donc que la véritable eo doit avoir ce cachet ajouté.
Personnellement je ne pense pas l'avoir déjà croisé.

Car qui pouvait croire qu'un éditeur aurait osé, en 1943, ne pas respecter la loi imposée par l'envahisseur ?

Merci beaucoup
Je dois dire que vos échanges avec François D (et Jopo de Pojo) m'ont époustouflé d'érudition sur le sujet. Et ont alimenté cette passion que j'ai pour les vieux Dupuis.
Notamment sur les dates d'obtention des numéros d'autorisation en 43, les articles de Spirou et du Fureteur concernant les parutions d'albums etc...
J'ai appris par exemple l'existence du recueil Spirou N° 11 avec le numéro d'autorisation 3119 au Tampon au 2ème plat qu'avait signalé François et qui m'a conforté dans mon hypothèse.
Donc merci encore à vous tous