Le Cas Gaiman

[Cyril91]

Message précédent :
Je t'ai répondu en MP pour ta proposition.

Je ne connais pas les deux collections que tu cites. En revanche, j'avais des titres de la collection Histoire juniors - que j'ai refilés ensuite à une cousine. Pour celle-là, je n'ai pas de nostalgie, en revanche.



Pour les livres de la collection Nathan, je dirais que l'intérêt est variable. Le problème de la plupart des livres hors mythologie, ceux qui concernent des régions françaises ou des pays européens, c'est le côté cul-béni trop prononcé.

[silverfab]

Rebondissements dans l'affaire, Gaiman parle sur les réseaux et il semblerait qu’il soit "blanchi".

[Thierry_2]

pas exactement, il a d'abord publié une note sur son blog, suite à un nouvel article de Vulture qui maintenait les accusations dans laquelle il exprime des regrets quant à son comportement, tout en niant en bloc les accuations et en laissant entendre qu'il a entamé une thérapie. C'est pas vrai mais je me soigne.
deuxième acte avec un nouveau statut facebook pour faire la promotion d'une série d'articles qui établiraient son innocence. Cela dit, la série d'article est publié par TechnoPathology, un substack obscur dont la présentation est

Rebellion Against The Post-Truth Era. Home of the 'Neil Gaiman Is Innocent' Research Project. Meditation, attention reclamation, technology and politics.

.
En fait, les archives du site ne reprennent que quelques articles plutôt ésotériques publié en avril 2025, puis tous les articles relatifs à l'affaire Gaiman
et en regardant la liste des articles consacrés à l'affaire Gaiman, il y en a un qui me saute aux yeux: Neil Gaiman Is Innocent: Critical Feminist Jurisprudence and Antisemitism, qui dit clairement

It would not be fair to doubt the allegations based solely on the fact that Gaiman is Jewish. But after showing that the allegations are smoke or at the very least inflated, it does raise questions in my mind. There are (were) several other Jewish #Metoo accused definitely guilty of the crimes they committed.
My suggestion however, is that when a Jew and Gentile commit the same actions, one is more likely to be ‘Metooed’ than the other, and, whether guilty or not, they are they depicted very differently.
There is a a ‘stock’ image when a Jew is accused of anything, whether the evidence stacks up or not. Sinister, shady, secretive. Hiding something. Whereas gentiles like Brett Kavanaugh are always depicted as ‘enraged’ or ‘vengeful'

un autre fait un lien avec

The Nazi-TERF Alliance.

, TERF étant l'acronyme de Trans-Exclusionary Radical Feminist et un autre article accuse JK Rowling d'avoir enfoncé Neil Gaiman, jouant le fait que JK Rowling était assez problématique pour jeter le trouble. Elle est qualifiée de kink-hatred, l'accusant, en gros, de bigoterie face à des pratiques sexuelles non conventionnelles.
J'avoue ne pas avoir passé le temps de lire en profondeur, mais le peu que j'ai vu m'a semblé tirer vers le complotisme.
en fait, on ne sait pas trop qui est derrière cette série d'articles qui tombe de nulle part, comme, finalement l'enquête initiale, qui sortait aussi un peu de nullepart, sur un site qui semblait sortir d'un peu nulle part et avec un pédigree un peu trouble (un article de comicsblog, plus bas, résumait bien la situation)
rien de vraiment neuf, mais l'impression de toujours naviguer dans un truc un peu glauque.

[cicerobuck]

The author last publicly addressed the allegations a day after the New York magazine article was released, and wrote he had stayed quiet “both out of respect for the people who were sharing their stories and out of a desire not to draw even more attention to a lot of misinformation.”
At the time, Gaiman wrote that he “could have and should have done so much better,” admitting that he “was obviously careless with people’s hearts and feelings, and that’s something that I really, deeply regret. It was selfish of me. I was caught up in my own story and I ignored other people’s.”
Gaiman’s most recent statement comes just days after an unidentified Substack user who goes by TechnoPathology posted the latest in a series of articles over the last year defending the fantasy author.
Gaiman claimed he hasn’t been in contact with the anonymous user but would “like to thank them personally for actually looking at the evidence and reporting what they found, which is not what anyone else had done.”
He said “the actual evidence was dismissed or ignored” by most reporting, including “mountains” of “emails, text messages and video evidence that flatly contradict” the claims.

L'auteur s'est exprimé publiquement pour la dernière fois sur ces allégations le lendemain de la publication de l'article du magazine New York. Il a alors écrit qu'il était resté silencieux « par respect pour les personnes qui partageaient leurs témoignages et par souci de ne pas alimenter la désinformation ».
À l'époque, Gaiman avait reconnu qu'il « aurait pu et dû faire tellement mieux », admettant avoir « manifestement manqué de tact avec les sentiments des gens, et je le regrette profondément. C'était égoïste de ma part. J'étais absorbé par ma propre histoire et j'ai ignoré celle des autres. »
Cette nouvelle déclaration de Gaiman intervient quelques jours seulement après la publication, par un utilisateur anonyme de Substack connu sous le pseudonyme de TechnoPathology, du dernier article d'une série parue au cours de l'année écoulée, défendant l'auteur de fantasy.
Gaiman a affirmé n'avoir pas été en contact avec cet utilisateur anonyme, mais a tenu à le « remercier personnellement d'avoir examiné les preuves et d'avoir fait part de ses découvertes, ce que personne d'autre n'avait fait ».
Il a déclaré que « les preuves concrètes ont été rejetées ou ignorées » par la plupart des médias, notamment « des montagnes » de « courriels, de SMS et de preuves vidéo qui contredisent catégoriquement » les allégations.

https://www.latimes.com/entertainment-arts/story/2026-02-02/neil-gaiman-sexual-assault-allegations-denial-smear-campaign

L'article sur substack :

Il est indéniable que la campagne contre Gaiman à été démarrée par des activistes ultra conservateurs dont c'est le boulot de mettre en difficulté des avocats de la cause LGBTQ+, c'est juste un fait, quoique les faits réels de l'affaire soient. Dès le début ce fut établi.


Le post FB de gaiman :

It’s been a while since I've posted anything anywhere, but I didn't want to let any more time go by without thanking everyone for all your kind messages of support over the last year and a half.
I've learned firsthand how effective a smear campaign can be, so to be clear:
The allegations against me are completely and simply untrue. There are emails, text messages and video evidence that flatly contradict them.
These allegations, especially the really salacious ones, have been spread and amplified by people who seemed a lot more interested in outrage and getting clicks on headlines rather than whether things had actually happened or not. (They didn't.)
One thing that's kept me going through all this madness is the conviction that the truth would, eventually, come out. I expected that when the allegations were first made there would be journalism, and that the journalism would take the (mountains of) evidence into account, and was astonished to see how much of the reporting was simply an echo chamber, and how the actual evidence was dismissed or ignored.
I was a journalist once, and I have enormous respect for journalists, so I've been hugely heartened by the meticulous fact and evidence-based investigative writing of one particular journalist, whom some of you recently brought to my attention, who writes under the name of TechnoPathology.
I've had no contact with TechnoPathology. But I'd like to thank them personally for actually looking at the evidence and reporting what they found, which is not what anyone else had done.
If you are curious about what they've uncovered so far, this clickable link takes you to really good investigative reporting: https://technopathology.substack.com/.. ... aiman-is...
It's been a strange, turbulent and occasionally nightmarish year and a half, but I took my own advice (when things get tough, make good art) and once I was done with making television I went back to doing something else I love even more: writing.
I thought it was going to be a fairly short project when I began it, but it's looking like it's going to be the biggest thing I've done since American Gods. It's already much longer than The Ocean at the End of the Lane, and it's barely finished wiping its boots and hanging up its coat.
And I spend half of every month being a full-time Dad, and that remains the best bit of my life.
It's a rough time for the world. I look at what's happening on the home front and internationally, and I worry; and I am still convinced there are more good people out there than the other kind.
Thank you again to so many of you for your belief in my innocence and your support for my work.
It has meant the world to me.

[cicerobuck]

Après avoir tout lu - ce n'est pas si long, en gros, il se base sur les fait dans le podcast à charge contre Gaiman, et non sur l'editorial.

Il "link" l'intégralité des SMS de la plaignante avec Gaiman : https://technopathology.substack.com/p/neil-gaiman-is-innocent-whatsapp?r=400nd8

Force est de reconnaitre qu'il n'y a rien d'inapproprié, alors que le podcast prétend que ces échanges sont à charge. C'est juste triste.
Dans le podcast, la jeune femme est présentée comme économiquement vulnérable, et que c'est pour ça qu'elle à enduré tout celà.

Le substack révèle que c'est plus complexe, qu'elle vient d'une famille très riche, dont elle est encore proche : https://technopathology.substack.com/p/neil-gaiman-is-innocent-the-accusers?r=400nd8

La seule autre accusatrice dont la situation économique est mentionnée - encore défavorablement - est une modeste céramiste que Gaiman à hébergé sur sa propriété, avec son mari de l´époque : https://technopathology.substack.com/p/neil-gaiman-is-innocent-caroline?r=400nd8

Là encore, il s'avère que la réalité présentée dans le podcast est plus que biaisée.

La théorie générale est que les accusatrices ont profité concrètement de la richesse et générosité de Gaiman, qui à un moment aurait fermé les vannes.
La productrice du podcast -Rachel Johnson - est la soeur de Boris Johnson, l'ancien premier ministre anglais, une activiste transphobe revendiquée, d'extrême droite, une adversaire idéologique de Gaiman. Et une amie perso d'unedes accusatrices citées dans le pod : https://technopathology.substack.com/p/neil-gaiman-is-innocent-and-it-gets?r=400nd8

Donc pour l'instant, il y a Scarlett Pavlovich - la baby sitteuse - qui est à l'origine de l'affaire, et 8 autres femmes trouvées par la Rachel Johnson qui accusent également de manière non spécifique Gaiman de mauvais agissements. Jusqu'à présent, Gaiman n'a été inculpé de rien, et aucune enquête judiciaire à son encontre n'est connue.

Une chose qui m'interpelle tout de même, c'est le kink shaming dans cette histoire : une bonne partie du vitriol contre Gaiman dans le podcast essaye de le faire passer pour un déviant sexuel.
Si jamais les relations n'étaient pas consenties, ce serait absolument le cas.
Dans le cas contraire, désolé, mais la sexualité à bien changé depuis un moment, les fantasmes BDSM, franchement, je ne vois pas le problème. J'ai eu des copines qui en avaient, d'autres non, basta.
Donc je trouve que ce kink shaming un peu trop central dans cette campagne est assez révélateur d'une démarche pas très honnête des responsables de l'enquête.

La campagne contre lui est clairement mal intentionnée, et s'arrange parfois bien des faits.

Ce qui ne signifie pas que Scarlett Pavlovich n'à pas été abusée sous emprise.
Mais les documents présenté par le podcast et l'article du New York Magazine (inspiré du podcast) ne donnent aucun éléments à charge.
Gaiman. à eu des relations sexuelles avec cette femme et certaines autres. Lui affirme qu'elles étaient consensuelles, et il n'existe me semble t il pas de documents (échanges, plaintes, signalements lors des faits) établissant le contraire.
Mais je peux me tromper, je ne suis cette affaire qu'au travers des articles des 18 derniers mois parus dans la presse online.

La question est forcément délicate : que doit il faire?

Il s'est tû pendant longtemps.
Soit il est bourreau, soit il est victime.
Si il est bourreau, il le cachait très bien, et qu'il soit poursuivi!
Si il est victime - ou en partie victime / tout n'est pas noir et blanc - l'injustice qu'il subirait resterai difficilement entendable dans le climat actuel, avec des Trump, Depardieu, etc qui réussissent à vivre dans l'impunité...


Au début, j'étais parmi les premiers à mettre le site majeur de news comics Bleeding Cool devant ses responsabilités, alors qu'il passait relativement sous silence cette affaire, après avoir bien profité de la chute de Warren Ellis. Je trouvais qu'il y avait de la complaisance envers Gaiman, car la côte d'amour des deux auteurs n'est pas basée du tout sur le même type de communauté (Et Gaiman est sans doute encore plus talentueux que Ellis).
Aujourd'hui, je dirais qu'il a besoin de plus pour condamner Gaiman, et que ces 18 derniers mois on plutôt produit l'inverse.

Je ne pense pas qu'on aura un jour de certitude absolue. On peut croire les accusatrices, croire Gaiman, croire que la réalité est une zone grise entre les deux. Certain penseront que nous n'avons pas cette liberté, cette latitude, qu'il faut croire les victimes.
Ce substack à décidé de ne pas faire de chèque en blanc et révèle que cette option est dangereuse, en apparence.

Voilá où on en est, je crois, verbe crucial dans cette affaire...

[Thierry_2]

il est clair que cette histoire paraît polluée depuis le départ. COmme tu le rappelles, l'enquête initiale était clairement à charge par un site dont l'idéologie s'oppose frontalement à celle que Gaiman défend sur ses réseaux. De fait, il selmblait presque y avoir une jouissance à faire tomber un "chevalier blanc". Pourtant, la série d'articles comprenaient pas mal d'éléments troublants qui suggéraient un comportement parfois discutable avec les femmes.
Et, comme tu le soulignes, il y a l'aspect kink, qui est instrumentalisé pour en faire une déviance sexuelle, qui attise la curiosité malsaine et biaise le point de vue (plus que l'antisémitisme supposé des attaques).
Cela dit, aussi complexe que soit cette affaire, il demeure qu'elle contient beaucoup d'ingrédients trop familiers qui suggérent une situation d'emprise, surtout dans le contexte particulier de l'époque. Puis il était aussi fait mention d'incidents plus anciens et d'arrangements financiers. Je suis tout-à-fait d'accord sur l'aspect partial et problématique des articles originaux mais j'ai du mal à ne pas y trouver des zones d'ombre assez incomfortables.
Et on en revient au problème du consentement parole contre parole, d'autant plus compliqué dans un contexte BDSM, très codifié mais où une personne fragile ou mal informée risque de perdre le contrôle. je ne dis pas que c'est arrivé ici. Je n'y étais pas (ni personne ici, je crois ), mais j'ai tendance à croire les victimes. Les fausses déclarations de VSS sont rares, contrarement à ce que l'on pense souvent. Elles représentent de 2 à 8% des plaintes enregistrées à la police. Il est intéressant de mettre ces chiffres en rapport avec les condamnations pour des faits de VSS sont ridicules. On considère que 10% des victimes portent plaintes et que dans ces 10%, seul 10% de plaintes débouchent sur une condamnation. La réalité des chiffres fait mal, surtout lorsque la confusion est faite entre un classement sans suite et un acquittement. A parole contre parole, la justice se contente souvent de ne pas décider et de laisser en l'état. mais on peut alors se demander qui est le genre le plus con: celui qui prétend que l'autre était d'accord ou celui que prétend le contraire ? Le problème vient-il de la difficulté d'exprimer clairement le consentement pour les victimes ou de comprendre clairement ce quele consentement veux dire pour les accusés ? J'ai une petite idée

[cicerobuck]

J'ai lu l'intégralité des SMS entre la baby sitteuse et Gaiman. Et ils parlent très directement du problème. Pas une fois elle ne lui fait le moindre reproche sur les 10 mois d'échanges, bien au contraire. Alors, oui, c'est un peu creepy, comme le serait n'importe quelle conversation privée liée à un tel sujet. Et oui, elle est pê sous emprise, c'est une dynamique assez banale, finalement. Mais pas une fois Gaiman ne parait tordu et engraineur. Au pire, une fois que ça à eu lieu, il fait la seule chose me semble t il raisonnable qui lui est donnée, si il pense n'avoir rien à se reprocher, il pose la question à la femme :




s'ensuivent 9 mois d'échanges réguliers (40+ pages) où le discours ne change pas, tout deux d'accord sur la situation,et très amicaux.

Mais ça se termine plus tristement :




Il est utile de savoir que l'ex de Gaiman, la chanteuse Amanda Palmer - en cours de séparation lors de cette période - est elle même accusée de comportements répréhensibles.

Bref, plus j'y pense, le fait que personne d'autre n'ai porté ou ne porte plainte contre Gaiman est le noeud de tout le problème.
La baby sitteuse à lancé une action aux USA en Février2025, et à été déboutée ces derniers jours. Ça explique sans doute la sortie de Gaiman de son silence.

De ce que j'ai compris, la cours à décidé que le crime supposé commis en Nouvelle Zélande, c'est à une cours locale de se prononcer.
Ça semble assez logique, mais je n'y connais rien en droit autre que constitutionnel...

[cicerobuck]

Tout ça montre aussi à quel point Gaiman est un auteur à part dans la BD et littérature.

Même si je suis moins client depuis une paye, ma rencontre avec lui à 13 ans, et Sandman, en 1990 fut décisive dans ma vie.
Ça m'a clairement ouvert à beaucoup de choses qui forgent et structurent une culture, une personnalité. Et nous fument légion dans ce cas, entre 89 et 95. Voir cette figure de proue chuter n'est pas sans affect. Alors oui, on veut qu'il la mérite vraiment, sa chute. Il a trop donné pour être une victime collatérale. On connait trop la nature humaine pour ignorer que des monstres se cachent parfois derrière des gens adorables (Gaiman l'est : j'ai assisté à 3 dédicaces de lui, et c'est sans doute le plus généreux de son temps et de son empathie que j'ai rencontré dans le domaine de la BD, malgré son statut - en tout cas en surface).

Gaiman n'ai pas un auteur de page turners, c'est autre chose qui lui vaut son succès en librairie, cette lucarne vers l'intelligence de l'imagination - sans doute en filiation avec Alan Moore. Du coup, serait il possible de séparer l'auteur de l'oeuvre dans son cas, ne serait-ce paradoxalement pas plus durque pour des auteurs de page turners?

Ma seule bonne raison de souhaiter Gaiman innocent est le fait qu'il fait partie des rares auteurs à qui je signerais un chèque en blanc en matière de BD, avec Alan Moore, Ed Brubaker, Trondheim, et quelques autres. Me faire priver de sa rare capacité à nous surprendre et provoquer, c'est très frustrant. Mais si c'est mérité, soit.

Bref, j'arrête là, mais ça me travaille