Ajouter un album dans la BEL

[xof 24]

Message précédent :
C'est le DG de Taboo.
Je pense que dans ce cas, il n'a pas osé parler de traduction
Je n'ai pas la bd.
Mais au vu de la planche, cela doit être très aisé de traduire...Oh mon dieu j'ai fait une tâche sur mon sweat
Donnez le moi, je vais le passer de suite à la machine.
Merci bien madame
De rien jeune homme Mais que vous avez un beau torse...
Etc.

[Dekkele]

Bonjour

Je pensais avoir inséré hier un Crabe aux Pinces d'or en turc.

Mais je ne le trouve ni dans la bédéthèque, ni dans mes insertions refusées ou approuvées.
Donc si un gentil correcteur peut jeter un œil avant que je ne le réinsère, ce serait top !
Merci

[gillou33]

C'est pas celui là ?

[gillou33]

En plus t'a pas mis les ç sur le titre

[Dekkele]

En plus t'a pas mis les ç sur le titre

Et pan sur mes doigts.
Mais bon, c'est vrai que je le mérite.
D'autant plus que, quand je l'ai inséré, je me suis dit en voyant le ç "Encore un caractère spécial que je ne saurai pas trouver !".
On mettra sur le compte des abus de début d'année....


Je te laisse corriger ?

Même si je ne comprends pas pourquoi cet album n'apparaissait pas il y a 2 heures...

[gillou33]

Je ne suis pas correcteur , juste un touriste de passage qui a un peu de temps pour chercher et comprendre la BEL.

[Dekkele]

Je ne suis pas correcteur , juste un touriste de passage qui a un peu de temps pour chercher et comprendre la BEL.

Bon, ben je vais faire une demande de correction sur mon insertion alors....

[Dekkele]

Je ne suis pas correcteur , juste un touriste de passage qui a un peu de temps pour chercher et comprendre la BEL.

Bon, ben je vais faire une demande de correction sur mon insertion alors....

Ah ben non, merci au gentil correcteur qui l'a déjà fait !!!!
Ils sont trop tops ces correcteurs

[tarente]

Ajout de la fiche pour l'année 1971 avec l'imprimeur H. Dessain.



Demande également de correction pour les fiches 9a1970' et 9a1973' concernant les années de parution.

[tarente]

Merci aux correcteurs pour les validations.



Cependant je pense qu’il aurait fallu garder la fiche 9a1972’.

Avec le 1er et 4e plat qui présentent des différences par rapport à la fiche 9a1971’, en particulier la couleur du manteau de Mortimer au 4e plat (gris bleu foncé au lieu de vert) et quelques autres différences.

De plus il s’agit de la 1ère édition avec l’imprimeur Proost sur ce titre avec à nouveau reprise du DL 1967 et l’absence notable du logo Dargaud au 1er plat qui n’apparaît qu’en 1973.

Je peux éventuellement recréer la fiche si celle-ci n’est plus récupérable et si les correcteurs jugent pertinent sa présence.

[xof 24]

Si changement de visuel 1er plat et/ou 4e plat c'est FICHE
Ceux sont les infos interieures, non visibles qui posent le soucis.
C'est une porte ouverte à de trop nombreuses fiches juste avec un x eme édition...sans autre modification extérieure.
Déjà que le code pour Casterman me gonfle.

[tarente]

OK xof.

Demande de nouvelle fiche faite.

[ZPATZ]

Bonjour,
dans la collection hachette rahan (version 1)
nous avons a titre d'exemple le T28

mais cette collection a de nouveau etait réedité et toujours a titre d'exemple le T28 (DL01/24) actuel , a son 4e plat ne figure plus qu'1 code barre ce qui en fait une autre version puisque different en visuel....

ne trouvant pas de nouvelle collection dans la BEL et non plus trace des titres nouvelles versions attachés a leurs originals de 2020 , ma question c'est : on crée ou on fait comme une réedition donc genre "T28a 2024" sachant qu'il y a juste cette petite difference du code barre (il y a peut etre d'autres difference comme la frise ou bien le dos etait il toilé dans la V1 etc...)
donc je sais pas ce qu'il faut choisir et faire
merci a vous

[xof 24]

Ne pas multiplier les séries
Même contenu ? Donc c'est bien une réédition...et donc aXXXX et en plus c'est 1 euros plus cher

[ZPATZ]

Oui , hachette nous gate avec cette euros supplementaire annoncé en encadré (page de garde) dans le T28
Je crée ce jour les editions (dans v1) que je possède (sur place , d'autre au travail, quoi j'ai le droit de lire au boulot et même en dehors de la pause dejeuner, si si , entre deux clients (pénible) , bon sont pas tous comme ça , il y a aussi les gentils qui t'offre des bons chocolats achetés en boutique pignons sur rue, si si hyper super BON )

[xof 24]

[Bonhomme BDG]

Bonjour,
J'ai entré un Comics qui a été rejeté "ça parle de quoi ? combien de planches ?, qui est l'encreur ? manque couverture arrière". J'avais bien correctement renseigné le nom de l'encreur "Bit", qui est référencé sous ce nom dans votre database (c'est le pseudo professionnel de Javier Bergantino). Donc pas d'erreur ici.
Pour info: https://digital.darkhorse.com/books/18a ... idnight-13.
Je peux comprendre que les autres informations soient souhaitées. Si en leur absence un album n'est pas validé, cela ne me gène pas, c'est aussi compréhensible. Par contre que le valideur décide de marquer son agacement en changeant le nom de la série (remplaçant Skyman par Sky Hawk), en changeant le style de comics en "Manga Seinen, Western", la série finie (il y a eu 24 n°) en "one shot", l'origine USA en "Asie" pour un comics Dark Horse, et la langue d'anglais en "Français", est plus discutable. C'est une façon de forcer à faire les changements demandés et d'interdire à l'utilisateur de BDGest online de gérer sa collection. C'est peut-être de l'humour nième degré, mais dans le cadre d'un abonnement payant c'est un peu discutable.
Si les infos sont jugées insufisantes, il suffit de cliquer rejeter et dans ce cas l'album concerné reste juste dans ma collection privée, comme c'est le cas d'une quinzaine d'autres entrées rejetées sur plus de 2900 de ma collection, dont qq centaines ont en fait été sur cette dernière année entrés par moi dans la bédéthèque et validées sans problème...
Ce serait sympathique de ne pas bloquer les bases de données individuelles sous abonnement payant en modifiant volontairement les données entrées avant de rejeter, surtout si les données entrées sont correctes...

[Bonhomme BDG]

Et désolé pour le lien vers "Captain Midnight" dans le message précédant:
Le lien correct vers le n°4 de Skyman (série en 4 n°...) est: https://www.darkhorse.com/Comics/24-898/Skyman-4
Je l'ai entré dans mon bdgestonline car j'en ai un exemplaire dédicacé. Par contre je n'ai pas de scanner: donc à priori pas d'image de la back cover à mettre...

[xof 24]

L'album est ici



Et c'est vous qui l'y avait envoyé...

Sinon c'est bien les albums "persos"...mais si les correcteurs doivent deviner qu'ils peuvent virer la fiche pour qu'elle soit dans vos fiches persos, c'est compliqué, et pas le but de la base en ligne.
Si on envoi vers la base, c'est pour l'alimenter de façon qu'elle soit la plus complète possible.
Des fiches bien "pourries" j'en vois de plus en plus... Franchement le gain de temps gagner a se servir de fiche déjà créer pourrait je pense donner envie de relever un tant soit peu les manches afin de créer des fiches correctes.

Je ne 'occupe pas des fiches "comics" .

Je m'occupe le plus possible des BDs franco-belge, avec les xème réédition et surtout faire un tri. Et ce n'est pas un petit travail...et c'est bénévole, comme mes comparses correcteurs. Et lorsqu'on vire une fiche ce n'est JAMAIS de gaité de cœur .

[xof 24]

Et quelques vidéos du boulot que cela représente de corriger les fiches

[Bonhomme BDG]

Merci,
Le titre de la série n'est pas "Sky Hawk", c'est le correcteur qui n'a pas aimé le dépôt et qui a changé le "Skyman" du dépôt initial. Là je me suis contenté de renvoyer tel que (donc c'est à rejeter je pense, car faux cette fois).
Les infos données initialement étaient toutefois toutes justes, il manquait seulement le nb de pages (le n° en a 32, mais les pages de l'histoire elle-même ne sont pas numérotées et je ne les avaient pas comptées). Et je n'ai pas de scanner pour mettre des images de qualité (je les récupère en ligne quand elles sont disponibles facilement), d'où l'absence de backcover.
15 entrées rejetées sur à priori qq 100aines d'entrées validées ce n'est pas au total une contribution trop mauvaise à la bédéthèque...
Je peux comprendre les rejets, mais moins les modifications volontaires du valideur visant à rendre la fiche inutilisable par le déposant sous son bdgestonline.