Ciné-Club séance 83 Two Weeks in Another Town (Minnelli 62)

[euh... si vous le dites]

Message précédent :
La guerre des clans - Chu Yuan (1976)

Et bien, pabelbaba a très bien passé en revue toutes les raisons pour lesquelles on peut apprécier ce film, le travail de Chu Yuan et plus largement les grands classiques de l'époque de la Shaw.
Le scénario est tarabiscoté, avec une grande profusion de personnages, de clans et des intrigues, complot et trahisons innombrables mais ça donne un spectacle bigarré et coloré qui fait amplement le job au niveau du divertissement et du spectacle et qui si l'on veut creuser un peu au-delà du kitsch assumé recèle également de beaux moments de poésie et même un brin d'émotion.
J'aime beaucoup.
Par rapport aux autres très grands classiques de Chu Yuan, il manque cependant peut-être la présence d'un vrai personnage principal fort comme Ti Lung l'est dans les autres films que j'avais proposés.
Comme pabel, j'accorderai 4.5/6 à cette Guerre des clans.

[Mr Degryse]

J'ai trouvé ça fin aussi. Avec un peu de cul en plus de l'hémoglobine. On est souvent à la limite du ridicule . Postiche , arme en rock et pourtant ça passe chez moi.

4 /6

[pabelbaba]

Par rapport aux autres très grands classiques de Chu Yuan, il manque cependant peut-être la présence d'un vrai personnage principal fort comme Ti Lung l'est dans les autres films que j'avais proposés.

Le scénario, avec ses faux-semblants en chaîne, empêche l'émergence d'un vrai gros héros, mais ce n'est pas désagréable.

Sinon pour ceux peu habitués au ciné HK, Danny Lee, le flic de The Killer, a un petit rôle dans le film. Pas énorme, mais plus qu'un simple caméo.

[lobo]

La guerre des clans
Je ne sais pas trop comment juger ce genre de film. Le film hongkongais ça a l'air d'être un monde en soi, avec ses propres critères de qualité comme on voit bien dans la critique de pabelbaba. Pour moi qui ne suis pas un afficionado et qui n'ai pas l'oeil affûté à ça, je ne vois qu'un film d'aventures et d'acrobaties, plutôt passionnant par les rebondissements du scénario (la trahison devient une sorte de running gag), avec des scènes de combat plaisantes à regarder (ça j'ai l'oeil du pratiquant d'arts martiaux), avec des choses ridicules aussi, comme la scène érotique du début (ça aussi j'ai l'oeil ) avec ces mouvements de zoom-dezoom sur les estampes (très moches) au rythme du va-et-vient amoureux. Comment comparer ça avec du Bergman ou du Antonioni ? Comme les afficionados rappliquent pour l'occasion, on va avoir une note d'enfer.
Moi, je ne mettrai qu'un 3/6 mais j'ai tout de même passé un bon moment et ça m'a donné envie d'en voir d'autres. Jusque là, de ce cinéma je ne connaissais que les films de ou avec Jackie Chan...

[jolan]

Comme les afficionados rappliquent pour l'occasion, on va avoir une note d'enfer.

Ne seront comptabilisées uniquement les notes de ceux qui ont voté au préalable (ou délégué leur vote par procuration), comme pour toutes les séances.

[pabelbaba]

Je comprends que vous aillez peur que le fantôme d’Antonioni viennent vous hanter dans le cas contraire.

[lobo]

Comme les afficionados rappliquent pour l'occasion, on va avoir une note d'enfer.

Ne seront comptabilisées uniquement les notes de ceux qui ont voté au préalable (ou délégué leur vote par procuration), comme pour toutes les séances.

OK. Ca exclut Mr Degryse et pabelbaba malgré sa belle critique.

[Mr Degryse]

Cela motive à voir des films.


Sinon j"'ai rattrape the slender thread. J'aurais pas dû. C'est surjoue à mort de telle façon que c'est quasi inregardable. Cela va pas me motiver à poursuivre la découverte de la filmo de Sidney Poitier. Le film a pris un sacré coup de vieux. C'est encore Telly Savalas qui s'en sort le mieux. La photo est pas trop mal mais c'est tout.

1.5/6

[Mr Degryse]

Et le désert j'avais déjà vu par le passé et mon souvenir d'un ennui poli ne m'a pas motivé à le revoir malgré quelques souvenirs visuels forts ( la scène dans les fumées d'usine). Et je n'ai rien contre Richard Harris ( très bon dans l'excellent terreur sur le britannic).
3/6

[jolan]

Comme les afficionados rappliquent pour l'occasion, on va avoir une note d'enfer.

Ne seront comptabilisées uniquement les notes de ceux qui ont voté au préalable (ou délégué leur vote par procuration), comme pour toutes les séances.

OK. Ca exclut Mr Degryse et pabelbaba malgré sa belle critique.

J'indiquerai la moyenne avec leurs votes entre parenthèses

C'est plus simple quand les gens préviennent qu'ils participent en votant, ne serait-ce que pour l'équilibre quant au choix du film

Il est arrivé qu'on se plaigne du cas contraire : quand certains votants ne regardaient finalement pas le film.
Pour moi c'est pareil, on participe vraiment (vote + film + avis et note), ou pas du tout.

[euh... si vous le dites]

Comme les afficionados rappliquent pour l'occasion, on va avoir une note d'enfer.

Ne seront comptabilisées uniquement les notes de ceux qui ont voté au préalable (ou délégué leur vote par procuration), comme pour toutes les séances.

C'est ridicule.
Pourquoi faudrait-il avoir voté pour le choix du film pour que la note puisse être comptabilisée ?
L'important, c'est d'émettre un avis en plus de la note.
Il n'y a aucune raison d'exclure les notes de pabelbaba et Mr Degryse. Ou d'autres qui voudraient se joindre à la fête.

[jolan]

Il ne s'agit pas d'exclure, mais que les séances se passent de façon nette.
Et si chacun se met à participer uniquement quand c'est un film qu'il aime, je ne vois pas l'intérêt.

Bon, on comptabilisera tout pour cette fois (on s'en fout un peu de toute façon de la note finale, c'est les critiques qui comptent - et le respect des avis de chacun )

[sergent latrique]

La guerre des clans- Chu Yuan - (1976)

Comme je l'ai écris hier, ce film est une sorte de comédie guerrière sauce riz cantonnais, pas de winchester et de cavalcades à cheval mais des sabres et des chorégraphies de combats enrte clans dans une Chine ancienne.
Pas vraiment d'histoire, mais un fil conducteur autour d'un oncle que tous les autres clans veulent abattre et des guerriers invicibles ou quasi qui cherchent tous à se tuer et à trahir.
Le résultat est une accumulation de batailles et de vengeance, dans des ballets orchestrés au sabre, flèches, armes
tranchantes et piquantes, sans oublier quelques scènes d'érotisme léger pour attirer le chaland.
A part la figure de l'oncle, vieillard très ingambe pour son âge (et avec un maquillage de carnaval), le personnage qui peut figurer le héros, est un guerrier mystérieux chargé par un commissionnaire inconnu (au départ) et par
l'intermédiaire d'une prostituée de tuer précisément ce chef de clan. Au final, j'ai renoncé à comprendre les motivations et la structure du récit et les rôles de chacun.

Bref, tout le monde cherche à tuer tout le monde de la manière la plus violente si possible.
Pour voir ce film jusqu'au bout, il faut le regarder comme un défouloir de combats échevelés et ne pas s'attarder aux décors de studio, pas trop mal faits mais qui semblent tous être bâtis sur le même moule, aux mouvements de caméras curieux, au montage souvent brouillon.
L'image a quelques effets gênants, une sorte de déformation comme un effet loupe sur certains travellings et je n'ai eu que des sous-titres en anglais en piste 1 ou 2.
Je m'attendais à pire, mais ce n'est pas ma tasse de thé (du sichuan)
Ma note 1.5/6

Pour la prochaine séance, je vous proposerai les sous-doués en vacances pour rester dans la tonalité.

[pabelbaba]

T’’as les mêmes réactions devant Pardailhan, Capitaine Fracasse ou autre?

[euh... si vous le dites]

Il ne s'agit pas d'exclure, mais que les séances se passent de façon nette.
Et si chacun se met à participer uniquement quand c'est un film qu'il aime, je ne vois pas l'intérêt.

Arrête un peu de faire ton psychorigide.
N'importe qui peut participer quand ça lui chante.

[Mr Degryse]

Tu enchaînes surtout un peu trop vite. Pour moi du moins. Il y a parfois des films et des séries qui m'intéressent plus que ceux du cineclub. Il faut aussi parfois trouver le bon moment. Pas trop fatigué. Femme couchée. Bref quand je suis content d'avoir vu un film du cine club, vous en êtes déjà 4 plus loin.

[jolan]

J'avoue, c'est ma très grande faute (en plus des autres défauts).
Je préfère aller relativement vite pour mater à peu près un film par quinzaine (j'ai lâché depuis longtemps l'idée de la dizaine), plutôt qu'un film tous les deux mois.

En attendant les votes d'Aleksi et Makidoo (et d'éventuels autres participants/revenants), je vous propose d'ailleurs de passer à la séance suivante

[jolan]

Personne ne veut proposer de liste ?

[sergent latrique]

Alors je vous ressors mes vieilleries des années 40 avec Micheline Presle (100 ans cette année) :
que des réalisateurs à l'ancienne et des gloires passées du panthéon du cinéma français

Paradis perdu (1940) A.Gance
La Comédie Du Bonheur (1940) M. L'herbier
Fausse Alerte (1940-45) J.De Baroncelli
Boule de Suif (1945) Christian Jacque
Félicie Nanteuil 1945 M.Allégret


Cerise bonus pour les curieux, un lien en ligne vers le film La Taverne de la Nouvelle-Orléans (Adventures of Captain Fabian) avec M.Presle et Errol Flynn dans sa période américaine

[Révéler] Spoiler:

https://ok.ru/video/3669851245056

[sergent latrique]

T’’as les mêmes réactions devant Pardailhan, Capitaine Fracasse ou autre?

oui, oui, mais ne te méprends pas, je ne déteste pas ce genre de film, et revoir les sous-doués en vacances, les charlots font l'Espagne ou attention les yeux (si si) me fait passer un bon moment de détente; "j'assume" comme on dit maintenant
(D'ailleurs j'ai revu les sous-doués récemment et je peux te chanter "Destinée" avec la voix de crooner de l'excellent Guy Marchand)

[pabelbaba]

J'aime aussi les deux sous-doués, mais ce sont des comédies. C'est pas une question d'assumer.

Se marrer devant un film sérieux et bien réalisé, j'ai du mal à comprendre.

A vrai dire, je ne comprends pas trop ta critique. Rien que de qualifier le film de comédie, là, je ne vois pas ce qu'il y a de drôle. Tu dis qu'il n'y a pas vraiment d'histoire, pourtant c'est une rivalité entre deux clans qui s'entretuent avec pour point de départ un viol par trois hommes d'un des clans d'une femme vivant sur le territoire de l'autre. Il y a un début, un milieu, une fin et diverses péripéties.

Tu dis avoir renoncé à comprendre, mais pourquoi? Les sous-titres anglais? Pareil sur le fait de ne pas regarder les décors de studio parce qu'ils sont faits dans le même moule... Pourtant ils sont riches et variés. Après ça peut être une question de goûts... mébon, ils sont classiques => maison, auberge, château. Sauf peut être les extérieurs comme la forêt des papillons. Mais ça donne une petite touche onirique à des moments loin de toute violence.

En ce qui concerne la réalisation, les effets de "loupe", je crois que ça vient de la restauration des films, mais je ne suis pas sûr.