Les romans de science-fiction et de Fantasy

[Sysy77]

Message précédent :
Je viens de terminer les 3 Hunger Games de Suzanne Collins.
Comme Mirdhynn, je flirte donc un peu avec le "young adult" (sous la pression famililale).
On les lit tous en parallèle (ma femme et mes ados de 15 et 12 ans) avec 2 séries de bouquins (bibli et perso) et on a essayé de finir le plus rapidement possible nos tomes en cours pour être sûr d'avoir le suivant avant les autres
Moi qui ne suit pas adepte des "battle royale" ni de la télé-réalité, je comprends malgré tout le succès de la trilogie de romans.

C'est en effet très accrocheur. Le 1er tome a une baisse de rythme et plusieurs longueurs au milieu, dans l'arène, mais se tient bien. Le 2ème tome est clairement le meilleur, avec une première partie un peu longuette, mais une accélèration constante ensuite. Le 3ème tome s'essoufle, paradoxalement, dans une succession de scènes d'action un peu vaines et répétitives.
Le style est clinique, les phrases sont courtes mais pas creuses, percutantes par leur puissance d'évocation, à la façon d'un Joe Haldeman (La guerre éternelle ) D'ailleurs, le père de l'autrice a combattu au Vietnam et a souffert d'un stress post traumatique après son retour...

Je suis quand même étonné de la noirceur générale de l'ambiance et de l'histoire qui ne cache rien de la violence à l'oeuvre, physique comme psychologique. Le message politique contre la menace de l'autoritarisme et de la manipulation des foules est bien présent, ce qui donne une oeuvre à la fois désenchantée et hélàs, réaliste. Toutefois, si les enjeux sont clairs et monstrueux, ils sont dénoncés sans ambigüité ce qui est salutaire.

J'ai tout de même commencé par me sentir coupable de les avoir mis dans les mains de mes enfants, qui ont bien aimé mais ont été secoués parce que ça ne finit pas "bien"
Toutefois, plusieurs avis de personnes éclairées, lus ici et là, sur la violence dans les romans (pour ados mais pas que) m'ont rassuré : pendant la lecture, notre esprit nous protège en permanence en nous montrant mentalement seulement les images que nous pouvons supporter. A la rigueur, ce que j'ai "vu" pendant ma lecture est sûrement pire que ce que eux ont "vu" pendant la leur. Par certains côtés, c'est pourquoi il est souvent pire d'imposer des images d'un film qui ne sont pas édulcorées par leurs inconscients.
Il faut aussi en parler avec eux pour débriefer et leur donner les "clés" de compréhension s'ils ne les ont pas trouvées, pour ne pas rester sur un blocage ou une peur panique. Le fait que nous ayons cautionné cette lecture en tant que parents, en leur disant les scènes et propos qui nous ont heurté, en partageant ce que nous avons aimé ou non, enlève enfin une part de l'horreur et du fantasme de l'histoire, qui aurait été plus dure encore s'ils étaient restés seuls avec ces idées et images mentales toutes nouvelles pour eux.

Et ils sont aussi maintenant "préparés" aux films, qu'ils veulent désormais voir sans attendre, forcément

Bref, je recommande, pour les adultes comme pour les enfants mais pas trop jeunes (ou pas trop "tendres")...

[euh... si vous le dites]

Je viens de terminer les 3 Hunger Games de Suzanne Collins.
Comme Mirdhynn, je flirte donc un peu avec le "young adult" (sous la pression famililale).
On les lit tous en parallèle (ma femme et mes ados de 15 et 12 ans) avec 2 séries de bouquins (bibli et perso) et on a essayé de finir le plus rapidement possible nos tomes en cours pour être sûr d'avoir le suivant avant les autres
Moi qui ne suit pas adepte des "battle royale" ni de la télé-réalité, je comprends malgré tout le succès de la trilogie de romans.

C'est en effet très accrocheur. Le 1er tome a une baisse de rythme et plusieurs longueurs au milieu, dans l'arène, mais se tient bien. Le 2ème tome est clairement le meilleur, avec une première partie un peu longuette, mais une accélèration constante ensuite. Le 3ème tome s'essoufle, paradoxalement, dans une succession de scènes d'action un peu vaines et répétitives.
Le style est clinique, les phrases sont courtes mais pas creuses, percutantes par leur puissance d'évocation, à la façon d'un Joe Haldeman (La guerre éternelle ) D'ailleurs, le père de l'autrice a combattu au Vietnam et a souffert d'un stress post traumatique après son retour...

Je suis quand même étonné de la noirceur générale de l'ambiance et de l'histoire qui ne cache rien de la violence à l'oeuvre, physique comme psychologique. Le message politique contre la menace de l'autoritarisme et de la manipulation des foules est bien présent, ce qui donne une oeuvre à la fois désenchantée et hélàs, réaliste. Toutefois, si les enjeux sont clairs et monstrueux, ils sont dénoncés sans ambigüité ce qui est salutaire.

J'ai tout de même commencé par me sentir coupable de les avoir mis dans les mains de mes enfants, qui ont bien aimé mais ont été secoués parce que ça ne finit pas "bien"
Toutefois, plusieurs avis de personnes éclairées, lus ici et là, sur la violence dans les romans (pour ados mais pas que) m'ont rassuré : pendant la lecture, notre esprit nous protège en permanence en nous montrant mentalement seulement les images que nous pouvons supporter. A la rigueur, ce que j'ai "vu" pendant ma lecture est sûrement pire que ce que eux ont "vu" pendant la leur. Par certains côtés, c'est pourquoi il est souvent pire d'imposer des images d'un film qui ne sont pas édulcorées par leurs inconscients.
Il faut aussi en parler avec eux pour débriefer et leur donner les "clés" de compréhension s'ils ne les ont pas trouvées, pour ne pas rester sur un blocage ou une peur panique. Le fait que nous ayons cautionné cette lecture en tant que parents, en leur disant les scènes et propos qui nous ont heurté, en partageant ce que nous avons aimé ou non, enlève enfin une part de l'horreur et du fantasme de l'histoire, qui aurait été plus dure encore s'ils étaient restés seuls avec ces idées et images mentales toutes nouvelles pour eux.

Et ils sont aussi maintenant "préparés" aux films, qu'ils veulent désormais voir sans attendre, forcément

Bref, je recommande, pour les adultes comme pour les enfants mais pas trop jeunes (ou pas trop "tendres")...

Lire du YA pour raisons familiales, c'est clairement au-dessus de mes forces. Surtout des "produits" à la Hunger games.
J'aime bien discuter de plein de trucs avec mes filles, musique, cinéma,... mais on ne me fera jamais lire un livre que je n'ai pas envie de lire juste pour pouvoir en discuter. La lecture de romans, c'est mon espace de liberté absolue.
Et j'ai jamais interdit à mes filles de lire quoique ce soit. Lire trop tôt pour son âge, c'est pas bien grave. Le seul risque, 'est que ça leur passe au-dessus de la tête et qu'elles n'aiment pas.

Sinon, ma position personnelle sur ces "produits" YA manufacturés à la chaîne, c'est que ça cible un public qui devrait plutôt commencer à lire de la littérature adulte. Mais bon, mieux vaut lire ça que rien du tout.

[tzynn]

Je viens de lire les Chevauche-Brumes de Thibaud Latil-Nicolas

Au nord du Bleu–Royaume, la frontière est marquée par une brume noire et impénétrable, haute comme une montagne. De mémoire d’homme, il en a toujours été ainsi. Mais depuis quelques lunes, le brouillard semble se déchirer. Tandis que ce voile enfle et reflue tel un ressac malsain, de violents éclairs strient ses flancs dans de gigantesques spasmes. La nuée enfante alors des créatures immondes qui ravagent les campagnes et menacent d’engloutir le royaume tout entier.

Le premier livre (qui est aussi le premier livre de l'auteur) est assez classique, avec une intrigue qui se déroule simplement.
Imaginez la compagnie noire dans un roman de high fantasy. Dialogues à la langue aiguisée et bataille finale.
L'histoire prends son envol au second livre. Et là... Popopo ! Mais c'est de la high fantasy comme on les aime : des personnages charismatiques, des intrigues politiques, la découverte des peuples, des rebondissements et des batailles dantesques !
On sent le jeune auteur car il y a quelques fois des pistes inexploitées, mais dans l'ensemble, c'est du trés (trés) bon, j'ai adoré !

Tu m'as convaincu d'essayer, j'ai commandé.
Si tu aimes un peu la dark fantasy, as-tu lu le Cycle malazéen de Steven Erikson?

[nexus4]

Silo : J'ai eu du mal à démarrer. J'ai dû m'y reprendre à 3 fois. Le mec devant son hublot, j'en avais un peu rien à carrer. Bon, j'ai passé le cap, je continue. Question visualisation, les appartements et lieux de vie, ils sont à l'intérieur de l'escalier ou à l'extérieur ? J'ai peut-être loupé le passage où c'est décrit.

[Aldaran]

Allez... Vendu !
(Merci)

Mais j'y vais prudemment, parce que j'avais détesté gagner la guerre

Oh ! Quelle faute de goût !
(Je déconne, un goût, par définition, ne pouvant jamais être fautif.)
Mais de mon côté, Gagner la guerre est l'un des romans de Fantasy faisant partie de mes préférés.
Je pense que j'ai déjà mis le lien quelque part dans le sujet mais, au cas où, voici ce que j'en pensais après lecture.

Eriger les salauds en héros (et sans rédemption en plus) ne colle pas à mes préférences de roman. Je suis fleur bleue, il faut que les gentils aient le rôle central

Arf... J'avais loupé ton message.
Non. Si l'auteur fait effectivement de don Benvenuto son personnage central, il n'en fait pas le héros de son roman. Il explique d'ailleurs très bien dans des entretiens (qui datent, je ne sais pas si on peut encore les retrouver) la difficulté qui a été la sienne pour construire et animer ce personnage tant il est détestable. Une difficulté dont il s'est sorti, à mes yeux, avec succès car ce personnage détestable est d'une profondeur rarement croisée dans les romans.
Mettre en scène et au centre de son roman un personnage « pas gentil » est loin d'être nouveau (nous avons le célèbre inquisiteur Eymerich, par exemple) et les exemples pululent au cinéma également (la série des Borgias est terrible et présente une belle brochette de personnages détestables).

[Aldaran]

Alors tu peux passer ton tour sur l'excellente série d'Eymerich, elle n'est pas faite pour toi.

[Aldaran]

Mais bon dans ce livre on peut dire qu'il est allé loin quand même : Tueur, violeur etc...

Oui, ce qui fait perdre de vue les autres horreurs et les personnages plus discrets qui agissent dans l'ombre et emploient cet homme pour parvenir à leurs fins. Un peu comme dans la vraie vie, quoi...

PS : Hé bien pour un "rêveur" tu as de drôles d'appréciations

Arf... à éditer chacun de notre côté, le dialogue se complique...
Lorsque je dis que j'ai adoré Gagner la guerre, c'est bien du roman que je parle, pas du personnage principal.
Je n'apprécie pas le monde qui m'entoure de la même manière que les romans que je lis. À mon sens, il est important de faire la distinction entre les deux.

[Sysy77]

Lire du YA pour raisons familiales, c'est clairement au-dessus de mes forces. Surtout des "produits" à la Hunger games.
J'aime bien discuter de plein de trucs avec mes filles, musique, cinéma,... mais on ne me fera jamais lire un livre que je n'ai pas envie de lire juste pour pouvoir en discuter. La lecture de romans, c'est mon espace de liberté absolue.
Et j'ai jamais interdit à mes filles de lire quoique ce soit. Lire trop tôt pour son âge, c'est pas bien grave. Le seul risque, 'est que ça leur passe au-dessus de la tête et qu'elles n'aiment pas.

Sinon, ma position personnelle sur ces "produits" YA manufacturés à la chaîne, c'est que ça cible un public qui devrait plutôt commencer à lire de la littérature adulte. Mais bon, mieux vaut lire ça que rien du tout.

Je te trouve un peu dur avec Hunger Games, Euh...

Je lis beaucoup de SF, et même quasiment que ça. Je tendais donc le dos mais j'ai été agréablement surpris à la lecture. A aucun moment, je n'ai trouvé que HG ressemblait à un "produit" justement.
Les suivants, comme Divergente ou Le Labyrinthe ont probablement creusé le sillon, jusqu'à galvauder le principe de la dystopie et de la rebellion, mais si on fait abstraction des copies mercantiles pondues ensuite à la chaîne pour servir de scénarii à des blockbusters photocopiés, HG semble sincère et ne sent justement pas le produit manufacturé, calibré à la base pour les foules, les ados transis et/ou rebelles.
Dans cette série (qui a défriché le genre !), l'autrice prend vraiment du recul sur le pouvoir, la manipulation des foules par les médias, les questions de la fin et des moyens d'une guerre civile, des choix de conscience politiques et de l'insoumission avec toutes leurs conséquences, en les mettant au niveau de compréhension des ados et en les exposant sans fard.
C'est là où ses romans font mouche.
Elles ne prend pas ses lecteurs pour des clients avec du fan service ou des artifices plaqués (pas d'abus d'éléments de SF, de système politique compliqué à dessein et absurde, de surenchères dans le totalitarisme, de sentiments amoureux exacerbés mais contrariés, "d'élu(e)" inné(e), ni de "prohétie", etc...) : ça fait mal et ça ne finit pas "bien". Il y a beaucoup de traumatismes psychologiques, des blessures, une violence laide et cruelle engendrée par les actes et les choix des personnages, avec des morts inattendues.
Même le triangle amoureux, un peu énervant pour un adulte, est désorienté, chamboulé, incomplet. A la limite, on dirait presque qu'il est secondaire puisque les ressorts de l'héroïne sont éthiques avant d'être amoureux, voire que c'est sur ce thème que l'autrice a été la moins à l'aise (alors que nombre de séries en faisaient et en feront ensuite le thème principal et un passage obligé).

Sur le genre YA en général, un Twilight aurait été au dessus de mes forces (faut pas pousser, hein ) mais je suis content d'avoir lu Hunger Games en tant que pionnier du genre SF dystopique, car il m'a vraiment plu. Je comprends son succès et la source d'inspiration mais je vais m'arrêter là car je pense que je verrai les ficelles si j'en lis d'autres. Et même si je n'aurais pas choisi cette lecture spontanément aujourd'hui, ça se lit très vite et c'était une bonne occasion de le découvrir, pour "avoir la réf' " et la partager avec mes ados. Enfin, ça fait un bon thème de discussion avec eux, ce qui est toujours précieux, et une ouverture vers d'autres lectures quand ils seront plus vieux : en restant dans la SF, je pense à La Guerre Eternelle de Joe Haldeman, La stratégie Ender d'Orson Scott Card, La Guerre Olympique de Pierre Pelot, 1984 ou Farenheit 451 bien sûr...

Edit (parce que je ne t'ai pas encore répondu sur ce point) :
Je n'interdis pas de lecture à mes enfants non plus, ils lisent ce qu'ils veulent et j'ai confiance dans leurs choix. En parallèle, je peux aussi recommander, ou au contraire déconseiller un bouquin en leur disant ce qui ne m'a pas plu, les avertissant sur un âge ou un niveau de maturité de lecture ou de visionnage de film (ma deuxième est plus mûre sur certains sujets que mon premier par exemple), et ils me font aussi confiance.

[euh... si vous le dites]

Lire du YA pour raisons familiales, c'est clairement au-dessus de mes forces. Surtout des "produits" à la Hunger games.
J'aime bien discuter de plein de trucs avec mes filles, musique, cinéma,... mais on ne me fera jamais lire un livre que je n'ai pas envie de lire juste pour pouvoir en discuter. La lecture de romans, c'est mon espace de liberté absolue.
Et j'ai jamais interdit à mes filles de lire quoique ce soit. Lire trop tôt pour son âge, c'est pas bien grave. Le seul risque, 'est que ça leur passe au-dessus de la tête et qu'elles n'aiment pas.

Sinon, ma position personnelle sur ces "produits" YA manufacturés à la chaîne, c'est que ça cible un public qui devrait plutôt commencer à lire de la littérature adulte. Mais bon, mieux vaut lire ça que rien du tout.

Je te trouve un peu dur avec Hunger Games, Euh...

Je lis beaucoup de SF, et même quasiment que ça. Je tendais donc le dos mais j'ai été agréablement surpris à la lecture. A aucun moment, je n'ai trouvé que HG ressemblait à un "produit" justement.
Les suivants, comme Divergente ou Le Labyrinthe ont probablement creusé le sillon, jusqu'à galvauder le principe de la dystopie et de la rebellion, mais si on fait abstraction des copies mercantiles pondues à la chaîne pour servir de supports à des blockbusters photocopiés, HG semble cincère et ne sent justement pas le produit manufacturé, calibré pour les foules, les ados transis et/ou rebelles.
Dans cette série (qui a défriché le genre !), l'autrice prend vraiment du recul sur le pouvoir, la manipulation des foules par les médias, les questions de la fin et des moyens d'une guerre civile, des choix de conscience politiques et de l'insoumission avec toutes leurs conséquences, en les mettant au niveau de compréhension des ados et en les exposant sans fard.
C'est là où ses romans font mouche.
Elles ne prend pas ses lecteurs pour des clients avec du fan service ou des artifices plaqués (pas d'abus d'éléments de SF, de système politique compliqué à dessein et absurde, de surenchères dans le totalitarisme, de sentiments amoureux exacerbés mais contrariés, "d'élu(e)" inné(e), ni de "prohétie", etc...) : ça fait mal et ça ne finit pas "bien". Il y a beaucoup de traumatismes psychologiques, des blessures, une violence laide et cruelle engendrée par les actes des personnages, avec des morts inattendues.
Même le triangle amoureux, un peu énervant pour un adulte, est désorienté, chamboulé, incomplet. A la limite, on dirait presque qu'il est secondaire puisque les ressorts de l'héroïne sont éthiques avant d'être amoureux, voire que c'est sur ce thème que l'autrice a été la moins à l'aise (alors que nombre de séries en faisait et en feront ensuite le thème principal et un passage obligé).

Sur le genre YA en général, un Twilight aurait été au dessus de mes forces (faut pas pousser, hein ) mais je suis content d'avoir lu Hunger Games en tant que pionnier du genre SF dystopique, car il m'a vraiment plu. Je comprends son succès, même si je n'aurais pas choisi cette lecture spontanément aujourd'hui. Ca se lit très vite et c'était une bonne occasion de le découvrir, pour "avoir la réf' " et la partager avec mes ados. Enfin, ça fait un bon thème de discussion avec eux, ce qui est toujours précieux, et une ouverture vers d'autres lectures quand ils seront plus vieux : en restant dans SF, je pense à La Guerre Eternelle de Joe Haldeman, La stratégie Ender d'Orson Scott Card, La Guerre Olympique de Pierre Pelot, 1984 ou Farenheit 451 bien sûr...

Edit (parce que je ne t'ai pas encore répondu sur ce point) :
Je n'interdis pas de lecture non plus, ils lisent ce qu'ils veulent et j'ai confiance dans leurs choix. En parallèle, je peux aussi recommander, ou au contraire déconseiller un bouquin en leur disant ce qui ne m'a pas plu, les avertissant sur un âge ou un niveau de maturité de lecture ou de visionnage de films (ma deuxième est plus mûre sur certains sujets que mon premier par exemple), et ils me font aussi confiance.

Ma plus grande fille a eu sa période Hunger games, Divergente et tutti quanti. Et c'est tant mieux si ça lui a plu. Pour moi, c'est non merci.
Ca fonctionne bien pour la tranche 12-15. Aujourd'hui, elle trouve tout ça assez naze. Mais c'est bien, ça a fait partie de son parcours. Y a un moment, même si on apprécie une histoire et des personnages, y a quand même une exigence de style qui émerge et qui écarte ce genre de trucs.

[silverfab]

C'est donc le grand retour de Jean Philippe Jaworski dans son vieux royaume. J'ai relu avant de m'attaquer à cette nouveauté la nouvelle "le service des dames" (dans le recueil Janua Vera), car on y trouve certains protagonistes dans ce tome 1 du "Chevalier aux épines", et bien entendu le chevalier en question, le fameux Aedan de Vaumacel...
.

Excellente lecture pour ma part aussi , je l'ai acheté pour le taff et je n'ai de cesse de le conseiller aux lecteurs, même si je t'avoue que les rayons SF et Fantasy sont peu empruntés chez nous

Si je trouve Jaworsky parfois trop insistant sur les descriptions, force est de reconnaître que c'est un auteur tout ce qu'il y a d'accompli dans le genre et qu'à mon goût cette épopée n'a pas à rougir de la comparaison avec, par exemple, le Trône de fer de Martin, avec qui elle partage maints points communs.

[euh... si vous le dites]

Si je trouve Jaworsky parfois trop insistant sur les descriptions, force est de reconnaître que c'est un auteur tout ce qu'il y a d'accompli dans le genre et qu'à mon goût cette épopée n'a pas à rougir de la comparaison avec, par exemple, le Trône de fer de Martin, avec qui elle partage maints points communs.

Pas forcément à 100% de cet avis. Là où Martin arrive à t'accrocher directement, Jaworsky traine en longueur je trouve au point que j'ai laché. C'est bien d'installer le décor, mais à un moment, il faut que l'intrigue t'entraine.

Le style de Jaworski est un plaisir en soi.
Martin par contre, dont l'écriture est transparente (j'ai lu le Trône de fer en vo), ne peut compter que sur son intrigue.

Tout dépend de ce que l'on recherche.
Perso, j'ai beaucoup de mal à accrocher à un bouquin de fantasy s'il n'y a pas un style qui me procure du plaisir.
Je suis moins regardant avec la sf, où les idées peuvent accrocher mon attention même si le style n'est pas au rendez-vous, mais la fantasy, c'est tellement mieux quand c'est bien écrit.

[nexus4]

J'en ai lu peu mais ce que j'aime chez Jaworski c'est son vocabulaire totalement immersif. Du jargon spécialisé d'une époque, d'un métier, d'une coutume, dont on a entendu quelques mots ici ou là, qu'on a appris à l'école pour vite les oublier et qui ressurgissent dans ses romans.

[silverfab]

J'en ai lu peu mais ce que j'aime chez Jaworski c'est son vocabulaire totalement immersif. Du jargon spécialisé d'une époque, d'un métier, d'une coutume, dont on a entendu quelques mots ici ou là, qu'on a appris à l'école pour vite les oublier et qui ressurgissent dans ses romans.

Tout à fait, et ce qui est encore plus fort c'est que même si l'on sent que parfois il est allé chercher (un peu trop) loin coté vocabulaire, ça ne dérange pas la lecture, dans l'absolu on n'a même pas besoin d'aller chercher la définition pour apprécier tout de même.

[crepp]

Le style de Jaworski est un plaisir en soi.
Martin par contre, dont l'écriture est transparente (j'ai lu le Trône de fer en vo), ne peut compter que sur son intrigue.

Voilà, tout est dit.
Le style Jaworski est à mes yeux au delà de la description, il m'emporte dans sa description. Son plus bel exemple reste la foret, il a une manière d'en tirer l'essence, ça m'emporte.
Mais bon, j'avoue ne pas être vraiment objectif avec le monsieur

[Sysy77]

Je partage votre enthousiasme sur le style de Jaworski. Au-delà du vocabulaire très pointu et du sens des mots les plus abscons, qui m'échappe parfois, la langue est belle, musicale. C'est ce qui permet de se laisser porter.

Aller, le seul moment où cela m'a un peu gêné à la lecture se trouve dans le tome 2 des Rois du monde "Chasse royale - De meute à mort"

[Révéler] Spoiler:

avec le recours méthodique à tous les termes possibles et imaginables du vocabulaire de la chasse à courre : non seulement il y en a beaucoup d'affilée, mais ça en devient pénible de suivre l'action et le mouvements du cerf si on ne les connait pas. J'ai aussi trouvé qu'ils sonnaient de façon anachronique à cette époque.

Tout cela m'a un peu sorti de l'histoire à ce moment là. C'est bizarre parce que d'autres descriptions érudites, de plantes par exemple, ne m'ont jamais gênées : peut-être parce que cela concernait les décors et l'ambiance, et non l'action elle-même.

Edit :
Pour parler du Trône de fer, le style d'origine de GRRM est assez plat et neutre.
Ce qui est cocasse, c'est que beaucoup de lecteurs francophones sont tombés amoureux du style médiévalisant des premiers tomes, donné par Jean Sola, le traducteur qui s'est complètement lâché, au point de créer une polémique
Si bien que le traducteur qui lui a succédé sur les tomes suivants, Patrick Marcel (à partir du tome 13), a dû procéder de façon progressive, en adoptant un style intermédiaire puis un style plus neutre, afin de désaccoutumer le public au "style Jean Sola" et de le préparer au style de GRRM.

[euh... si vous le dites]

Pour parler du Trône de fer, le style d'origine de GRRM est assez plat et neutre.
Ce qui est cocasse, c'est que beaucoup de lecteurs francophones sont tombés amoureux du style médiévalisant des premiers tomes, donné par Jean Sola, le traducteur qui s'est complètement lâché, au point de créer une polémique
Si bien que le traducteur qui lui a succédé sur les tomes suivants, Patrick Marcel (à partir du tome 13), a dû procéder de façon progressive, en adoptant un style intermédiaire puis un style plus neutre, afin de désaccoutumer le public au "style Jean Sola" et de le préparer au style de GRRM.

C'est pile-poil la raison pour laquelle j'ai décidé de lire le Trône de fer en anglais.
C'était ça ou rien.

[Thierry_2]

Le style de Jaworski est un plaisir en soi.
Martin par contre, dont l'écriture est transparente (j'ai lu le Trône de fer en vo), ne peut compter que sur son intrigue.

Voilà, tout est dit.
Le style Jaworski est à mes yeux au delà de la description, il m'emporte dans sa description. Son plus bel exemple reste la foret, il a une manière d'en tirer l'essence, ça m'emporte.
Mais bon, j'avoue ne pas être vraiment objectif avec le monsieur

oui, il sait écrire, indubitablement. Il a du style, il crée un monde. mais qu'est-ce que c'est loooooooooong. j'ai souffert pour terminer "curée chaude"... en fait, j'ai eu l'impression de 200 pages vraiment intétressantes, qui font avancer l'hstoire, et 500 de bla-bla-baston... parfois, jeme demmande comment il reste encore un seul mec vivant en Celtique à force de combats

sinon, dans le genre du plaisir de la langue, je replonge dans le monde de Terrèbre

[ubr84]

Y a un moment, même si on apprécie une histoire et des personnages, y a quand même une exigence de style qui émerge et qui écarte ce genre de trucs.

Hunger Games n'est pas mal écrit.
Il y a un angle assez intéressant de narration embarquée avec l'héroïne qui amène le lecteur dans la même inconnue qu'elle sur les enjeux de pouvoir qui la dépasse, et c'est très bien tenu tout du long.

J'ai pour ma part lu ça il y a peu et trouvé ça assez intéressant sur le sentiment de manque de prise sur le monde et d'incompréhension permanente que peut avoir un ado.

Je te trouve dur aussi, c'est je pense vraiment au dessus du lot dans le genre à mon avis (pas lu les autres labyrinthe & co...)

[euh... si vous le dites]

Y a un moment, même si on apprécie une histoire et des personnages, y a quand même une exigence de style qui émerge et qui écarte ce genre de trucs.

Hunger Games n'est pas mal écrit.
Il y a un angle assez intéressant de narration embarquée avec l'héroïne qui amène le lecteur dans la même inconnue qu'elle sur les enjeux de pouvoir qui la dépasse, et c'est très bien tenu tout du long.

J'ai pour ma part lu ça il y a peu et trouvé ça assez intéressant sur le sentiment de manque de prise sur le monde et d'incompréhension permanente que peut avoir un ado.

Je te trouve dur aussi, c'est je pense vraiment au dessus du lot dans le genre à mon avis (pas lu les autres labyrinthe & co...)

Autant pour moi et mes préjugés, alors.

[Nirm]

Tu m'as convaincu d'essayer, j'ai commandé.
Si tu aimes un peu la dark fantasy, as-tu lu le Cycle malazéen de Steven Erikson?

Super !

Non je ne connais pas, je vais regarder si ça peut m’intéresser.

Attention, grosse série (intrigue comme univers et pagination) dont le T1 n'est pas forcément représentatif.
D'ailleurs le T2, encore plus long, n'est pas la suite directe, il narre des aventures se passant en même temps.
Pour la suite des évènements du T1 il faudra attendre le 3.
En gros le style d'Erikson s'affine et s'affirme avec le temps mais si tu aimes le T1, fonce. Et si tu n'accroches pas, ne baisse pas forcément les bras.

Les 3 premiers sont d'ailleurs disponible en poche.

Pour la double trilogie de la tour de garde (capitale du Sud et capitale du Nord), les 2 styles sont différents.
J'ai commencé par le Nord que j'ai aimé et enchaîné avec le Sud qui m'a plu aussi.
In long voyage, premier roman de Claire Duvivier, se lit facilement aussi mais il m'a moins convaincu même si j'ai apprécié ma lecture.

[ubr84]

Autant pour moi et mes préjugés, alors.

Ah et la stratégie Ender qu'a cité Sysy c'est formidable aussi
Le tome 1 est dans la veine young adult (avec le film qui a enfoncé le clou perso je l'avais classé dans la même case), mais à partir du tome 2 c'est de la vraie bonne SF.

Je conseille très fortement de lire le tome 2 qui peut je pense se lire tout seul (en sautant le 1 un peu moins bon et sans s'obliger à finir la saga qui reste bonne mais tourne un poil à vide après).