Macronistan VIII - Laisse béton

[BDphile et fier]

Message précédent :

Je considère que la juge a pris une décision politique. De nombreux spécialistes considèrent que le motif "association de malfaiteurs " est un fourre-tout qui permet de condamner quand le dossier est vide...
Vous n'êtes pas d'accord, tant pis...moi c'est mon intime conviction

[Brian Addav]

[marone222]

Hortefeux, c'est comme Sarko, le dossier est vide (association de malfaiteurs)...
Guéant, c'est autre chose, corruption, faux et usage de faux, etc...c'est étayé et on n'est pas dans l'intention

Le jugement de Sarkozy est étayé et il y a des preuves, je t'invite à relire le jugement. Par exemple, il a validé les entrevues entre ses collaborateurs et Abdallah Senoussi (recherché et condamné en France à la réclusion criminelle à perpétuité pour avoir organisé un attentat).
Il y a des preuves également que des transferts d'argent ont eu lieu par au moins 3 canaux.
Il manque juste les preuves que cet argent a été effectivement utilisé dans la campagne sinon il aurait également été condamné pour corruption. Et nul doute qu'un autre judiciable aurait d'ailleurs été condamné pour corruption avec beaucoup moins que ça.

Je t'invite à parcourir cette analyse (plutôt objective)...
"Le jugement du 25 septembre 2025 dans l’affaire du financement libyen relaxe Nicolas Sarkozy des chefs de corruption et de financement illégal, mais le condamne à cinq ans de prison pour association de malfaiteurs assortie d’une exécution provisoire. Le tribunal, après avoir affirmé sa compétence face à la CJR, reconnaît l’absence de preuve directe tout en retenant une « entente » préparatoire. En fondant la condamnation sur un faisceau d’indices plutôt que sur des faits établis, la décision marque un tournant audacieux. Surtout, en ordonnant l’exécution immédiate, elle substitue une logique d’exemplarité au critère juridique de nécessité."

https://blog.juspoliticum.com/2025/10/1 ... n-bargues/

[papyjulio]

Hortefeux, c'est comme Sarko, le dossier est vide (association de malfaiteurs)...
Guéant, c'est autre chose, corruption, faux et usage de faux, etc...c'est étayé et on n'est pas dans l'intention

Le jugement de Sarkozy est étayé et il y a des preuves, je t'invite à relire le jugement. Par exemple, il a validé les entrevues entre ses collaborateurs et Abdallah Senoussi (recherché et condamné en France à la réclusion criminelle à perpétuité pour avoir organisé un attentat).
Il y a des preuves également que des transferts d'argent ont eu lieu par au moins 3 canaux.
Il manque juste les preuves que cet argent a été effectivement utilisé dans la campagne sinon il aurait également été condamné pour corruption. Et nul doute qu'un autre judiciable aurait d'ailleurs été condamné pour corruption avec beaucoup moins que ça.

Je t'invite à parcourir cette analyse (plutôt objective)...
"Le jugement du 25 septembre 2025 dans l’affaire du financement libyen relaxe Nicolas Sarkozy des chefs de corruption et de financement illégal, mais le condamne à cinq ans de prison pour association de malfaiteurs assortie d’une exécution provisoire. Le tribunal, après avoir affirmé sa compétence face à la CJR, reconnaît l’absence de preuve directe tout en retenant une « entente » préparatoire. En fondant la condamnation sur un faisceau d’indices plutôt que sur des faits établis, la décision marque un tournant audacieux. Surtout, en ordonnant l’exécution immédiate, elle substitue une logique d’exemplarité au critère juridique de nécessité."

https://blog.juspoliticum.com/2025/10/1 ... n-bargues/

Des analyses (objectives ou non selon le point de vue de celui qui les lit) il y en a plein le net qui disent tout et son contraire.
Par exemple le fait que Sarkozy ait déjà été condamné pour avoir corrompu un magistrat peut justifier l'exécution provisoire. Ce n'est pas une histoire d'exemplarité mais de pédigrée et de possibilité de délit en attendant l'appel.

Encore une fois, n'importe quel mafieux déjà condamné pour corruption serait à l'ombre en attendant l'appel.

Le fait qu'une personne condamné en première instance pour des faits aussi grave dorme en prison en attendant son appel n'a rien de choquant. La question est plutôt de savoir si un président est un justiciable comme un autre.

Petit exercice pour les gens de droite : Remplacez "Sarkozy" par "Melenchon" (par hasard) et vous verrez que les choses ne sont pas si choquantes que ça...

[rahoul]

[kantessekonmange]

[Ocatarinetabelatchixtchix]

La version des Musclés était pas mal non plus.

https://youtu.be/JBDp4bTNukc

[Anianka]

sincèrement, vu comme se déroule l'étude du budget 2026, ils voudraient faire dissoudre l'assemblée ils s'y prendraient pas autrement.
y'a vraiment que le PS qui pense que tout ça sert à quelque chose alors qu'absolument AUCUNE de leurs mesures ne sont acceptées, et pire la droite en rajoute des couches pour rendre le budget encore pire.

[han_solo]

La suspension de la réforme des retraites coûtera 1,4 milliard d'euros en 2027, les complémentaires santé et les retraités mis à contribution
https://www.franceinfo.fr/economie/retr ... 70171.html

[fanche]

C'est marrant à l'heure des high tech projects 6.0 mes glaouis cette tradition de savonner les planches

[Anianka]

de mémoire ils annonçaient un gain de 8 milliard en 2027 grâce à la réforme (grâce au relèvement de l'age et durée de cotisation - les exceptions diverses), mais sa suspension ne couterait que 1.4 Milliards sur 2027 ?
est-ce qu'ils viennent pas de reconnaitre que leur réforme c'est de la merde qui rapporte quasi rien en réalité par rapport à ce qu'ils avaient promis ?
(et je pense qu'en plus les "gains" occultent totalement le fait que les "non retraités" causés par cette réforme sont à plus de 30% au chômage et donc qu'au final on y gagne encore moins)

[arsen33]

de mémoire ils annonçaient un gain de 8 milliard en 2027 grâce à la réforme (grâce au relèvement de l'age et durée de cotisation - les exceptions diverses), mais sa suspension ne couterait que 1.4 Milliards sur 2027 ?
est-ce qu'ils viennent pas de reconnaitre que leur réforme c'est de la merde qui rapporte quasi rien en réalité par rapport à ce qu'ils avaient promis ?
(et je pense qu'en plus les "gains" occultent totalement le fait que les "non retraités" causés par cette réforme sont à plus de 30% au chômage et donc qu'au final on y gagne encore moins)

Ça n'est pas une suspension mais pour le moment un simple décalage. Un arrêt jusqu'à mi 2027 de la progression de l'âge et du nombre de trimestres nécessaire pour le "taux plein" (que de toute façon personne n'atteindra).
Après selon qui arrivera au pouvoir, ça reprend ou pas.

[Anianka]

la lettre rectificative est un bel enfumage comme prévu.
ça acte que c'est un décalage, et qu'au final, le seuls concerné sont ceux nés en 1964 et ayant cotisé entre 168 et 172 trimestre (moins tu peux pas partir, et plus de toute manière avec ou sans réforme tu peux partir)
et en contre partie, ça pousse une sous indexation plus forte des retraites (toutes), une taxe sur les mutuelles qui sera répercutées sur les retraités (tous)
à noter qu'une sous indexation, même temporaire, n'est jamais rattrapée par la suite, donc grosso modo, avec tout ça et vu l’espérance de vie, pour décaler la réforme de 1 an, les retraités concernés perdront au final 3 fois plus que ce qu'ils ont "gagné".

à quel moment le PS va se rendre compte qu'ils vendent juste leur âme au diable (pour ce qu'il leur en restait) ?

[Funkyyy]

Un arrêt jusqu'à mi 2027 de la progression de l'âge et du nombre de trimestres nécessaire pour le "taux plein" (que de toute façon personne n'atteindra).

Pourquoi ça ? Cette question m'intéresse. Tu veux dire que le taux plein deviendra un leurre ?

[marone222]

Des nouvelles de notre pauvre président incarcéré . ...il lybien son livre de chevet "le comte de Montecristo". Et ses codétenus ne sont pas tripoli avec lui (cf la vidéo d'insultes et menaces publiée par des détenus)

[Anianka]

Des nouvelles de notre pauvre président incarcéré . ...il lybien son livre de chevet "le comte de Montecristo". Et ses codétenus ne sont pas tripoli avec lui (cf la vidéo d'insultes et menaces publiée par des détenus)

la victimisation ridicule ...
je pense pas que ça joue en sa faveur pour son procès en appel.

[toque]

Un arrêt jusqu'à mi 2027 de la progression de l'âge et du nombre de trimestres nécessaire pour le "taux plein" (que de toute façon personne n'atteindra).

Pourquoi ça ? Cette question m'intéresse. Tu veux dire que le taux plein deviendra un leurre ?

L'age de départ effectif à la retraite bouge assez peu en réalité.

https://www.securite-sociale.fr/home/dossiers/actualites/list-actualites/l-ge-effectif-de-depart-a-la-ret.html

Quand on augmente l'age de départ légal, les travailleurs ne partent pas plus tard, ils partent juste avec moins de thune

[arsen33]

Un arrêt jusqu'à mi 2027 de la progression de l'âge et du nombre de trimestres nécessaire pour le "taux plein" (que de toute façon personne n'atteindra).

Pourquoi ça ? Cette question m'intéresse. Tu veux dire que le taux plein deviendra un leurre ?

Parce que depuis des années, on retarde l'entrée dans la vie active des jeunes même si c'est sensé se stabiliser. Pour avoir le taux plein à 64 ans comme prévu actuellement, il faudra avoir cotisé 43 ans. Donc, avoir travaillé de 21 ans à 64 ans sans période de chômage. Comme actuellement, l'âge moyen d'entrée dans la vie active (comprendre recherche d'emploi) est de 21 ans ça me semble difficile à atteindre...

[fanche]

Des nouvelles de notre pauvre président incarcéré . ...il lybien son livre de chevet "le comte de Montecristo". Et ses codétenus ne sont pas tripoli avec lui (cf la vidéo d'insultes et menaces publiée par des détenus)

Tu payes sa garde rapprochée t'inquiète pas pour lui, il risque moins que le pékin dans la rue

[biborax]

Quand on augmente l'age de départ légal, les travailleurs ne partent pas plus tard, ils partent juste avec moins de thune

Alors là il faudra que l’on m’explique en quoi le fait de partir en retraite à 64 ans au lieu de 62 fait que l’on aura une plus petite retraite ???

[fanche]

Quand on augmente l'age de départ légal, les travailleurs ne partent pas plus tard, ils partent juste avec moins de thune

Alors là il faudra que l’on m’explique en quoi le fait de partir en retraite à 64 ans au lieu de 62 fait que l’on aura une plus petite retraite ???

J'imagine qu'il veut dire par là que si tu dois cotiser 44 au lieu de 42 par exemple et que de toute façon tu es mis au rencart à 58 ans, ça te fais 2 ans supplémentaires sans salaire et dans le cul la balayette.
Désolé j'ai perdu mon dico