Questions existentielles à la con...ou pas...

[nexus4]

Message précédent :

Oui et si on l'utilise régulièrement sur une table on peut lui coller dessous des petits tampons pour le surélever de quelques millimètres

Ce conseil ne s'adresse pas aux rugbymen !

[Fraise Tagada]

Bonjour,

Pourquoi les chasseurs mettent un treilli de camoufflage (vert en général) sous une veste (ou chasuble ou gilet ou) orange fluo* ? L'un annule l'effet de l'autre.


* elle aussi en "motif" camoufflage d'ailleurs.

[Le Complot]

D'un côté y'a être vu par ses "collègues", de l'autre ne pas l'être par les animaux...

Non mais en tout cas je n'ai pas encore vu ces fameux gilets fluo dont tu parles...

[toine74]

La chasuble fluo, c'est la loi. La veste camouflage, ils leur faut juste un peu de temps pour comprendre .

[toine74]

Pis, y a aussi ceux qui se croient plus malin que les autres

[The Maze Echo]

La raison, c'est que contrairement à l'homme, le gibier ne voit pas la différence entre cette couleur orange fluo et du marron. De ce fait, la sécurité des chasseurs est accrue, sans dégrader le camouflage envers le gibier.

[Le Complot]

Je sais depuis longtemps que "blood red" veut dire rouge-sang... Grâce à Slayer, mais là n'est pas l'important..

Ma question c'est : comment l'inversion de l'adjectif et du nom ( et dans les deux sens) a pu se retrouver en anglais ? Et avoir une définition propre dans les deux cas.

Ou alors ça venait de l'anglais originellement et on se l'est approprié...

Personne pour celle-là ? Maze peut-être ?

[The Maze Echo]

Ben je ne comprends pas bien ta question...
Porte-elle uniquement sur l'inversion pour blood red, ou plus généralement sur le positionnement des adjectifs devant les noms en anglais, contrairement au français ?

[Le Complot]

Ben je ne comprends pas bien ta question...
Porte-elle uniquement sur l'inversion pour blood red, ou plus généralement sur le positionnement des adjectifs devant les noms en anglais, contrairement au français ?

Je veux dire, rouge-sang est traduit par blood red.

Et sang rouge par red blood.

Comment a-t-on pu faire ce tour de passe-passe entre une langue latine et une autre anglo-saxonne ?

Ma question porte sur l'inversion dans les deux sens.

[Nirm]

Tu ne mets pas le tiret dans la bonne langue, pour commencer.

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.

[Le Complot]

La raison, c'est que contrairement à l'homme, le gibier ne voit pas la différence entre cette couleur orange fluo et du marron.

Et comment on le sait? On a demandé au gibier?

Hmm, on en sait tellement sur les animaux que bon...

[xof 24]

La raison, c'est que contrairement à l'homme, le gibier ne voit pas la différence entre cette couleur orange fluo et du marron.

Et comment on le sait? On a demandé au gibier?

Ben pour ma part j'ai appris il y a peu que lorsqu'un Daim/Biche/Chevreuil te passait devant la bagnole, ce n'est pas les feux de routes qu'il faut utiliser pour te faire "voir" mais un coup de klaxon.
Du coup il doit en être de même pour le gilet des chasseurs...

[Le Complot]

La raison, c'est que contrairement à l'homme, le gibier ne voit pas la différence entre cette couleur orange fluo et du marron.

Et comment on le sait? On a demandé au gibier?

Ben pour ma part j'ai appris il y a peu que lorsqu'un Daim/Biche/Chevreuil te passait devant la bagnole, ce n'est pas les feux de routes qu'il faut utiliser pour te faire "voir" mais un coup de klaxon.

C'est sûr... Le pire c'est entre chiens et loups sachant que ces bestioles sont attirées par les feux

[Le Tapir]

Pis, y a aussi ceux qui se croient plus malin que les autres

C'est la design tuch en mode poésie campagnarde moderne!

[The Maze Echo]

La raison, c'est que contrairement à l'homme, le gibier ne voit pas la différence entre cette couleur orange fluo et du marron.

Et comment on le sait? On a demandé au gibier?

Ben on met un bonhomme en camouflage normal (vert, marron, noir) et un autre en camouflage + orange fluo, et les animaux n'ont pas de réactions différentes, donc ils ne font pas la différence.
Je suppose qu'il y a eu également des études sur les composants de la rétine des animaux, de la même façon qu'on a trouvé que les chiens ne voyaient pas les couleurs.

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.

[Le Complot]

Hmm, on en sait tellement sur les animaux que bon...

Oui et non. Je me pose légitimement la question parce qu'après tout qu'est ce qu'on en sait? C'est comme parait il, les chiens ne verraient qu'en noir et blanc, etc... Bref, on dit plein de trucs sur les animaux. Parfois ca doit être vrai, d'autres fois, ca me semble plus farfelu.

Moi je veux bien le croire, mais quelles études, quels tests on permis d'arriver à ces conclusions sur ce que l'on dit de certains animaux?

Ba c'est comme la vue des aigles très poussée ! Y'a eu des expériences quoi.

[Fraise Tagada]

La raison, c'est que contrairement à l'homme, le gibier ne voit pas la différence entre cette couleur orange fluo et du marron.

Et comment on le sait? On a demandé au gibier?

Mon chat ne parle pas, par contre il est très doué au Scrabble !

[The Maze Echo]

Ben je ne comprends pas bien ta question...
Porte-elle uniquement sur l'inversion pour blood red, ou plus généralement sur le positionnement des adjectifs devant les noms en anglais, contrairement au français ?

Je veux dire, rouge-sang est traduit par blood red.

Et sang rouge par red blood.

Comment a-t-on pu faire ce tour de passe-passe entre une langue latine et une autre anglo-saxonne ?

Ma question porte sur l'inversion dans les deux sens.

Il n'y a pas de tour de passe-passe, la règle en anglais veut que l'adjectif soit mis avant le nom et la règle en français demande l'inverse.
Le fait de traduire "rouge sang" et "sang rouge" (donc avec l'adjectif qui suit le nom) en "blood red" et "red blood" (où l'adjectif précède le nom) est donc tout à fait normal, et ce sera la même chose avec n'importe quelle autre paire de mots qui peuvent à la fois être un adjectif et un nom : "un ciel bleu" et "bleu ciel" deviennent "a blue sky" et "sky blue".

@Nirm : Non, il n'y a de tiret en anglais que pour les adjectifs composés, donc pas dans "blood red" ni "red blood".

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.