Cafeolix a écrit:Apparemment les scans sont nettoyés et bien pâles sur papier blanc...![]()
La présentation du synopsis est identique à celle du Bouclier arverne
Dans la missive de l'éditeur, il y a la possibilité de voir quelques documents supplémentaires archi-connus des amateurs comme l'original couleur d'une couve du journal Pilote (Mâtin quel journal !).
https://asterix.com/la-collection/les-e ... R_20230525
Concernant l'unique visuel d'une planche en n&b, bien malin celui qui pourrait dire s'il s'agit d'une planche scannée nettoyée aux hypochlorites ou d'un noir et blanc provenant d'un film.
Mais je ne suis pas surpris outre mesure, on sait désormais à quoi s'attendre depuis le troisième ou le quatrième album luxe (je ne parle que de ceux d'Uderzo). Les deux premiers albums, supervisés par Albert Uderzo de son vivant, proposaient mieux en terme de définition. Puis, petit à petit et de son vivant, ça a commencé à partir en sucette.
Aujourd'hui, il ne faut pas s'attendre à un retour en arrière concernant la qualité du produit (sans parler des erreurs diverses, pages manquantes, doublons, etc... sur lesquels je ne m'étends pas), il semble qu'il s'agisse d'un parti pris éditorial. L'éditeur doit probablement envisager la possibilité de publier quand ça lui plaira une "artiste édition" (expression bretonne) de tel ou tel titre qui se vendra entre 250 et 500 euros en fonction de divers paramètres, dont le tirage, le coût de fabrication et des matières premières, etc...
C'est ce qui fut fait avec Astérix le Gaulois.
Il doit avoir conscience que s'il se précipite avec de beaux tirages, à force de comparaisons, il risque de se priver de la manne des 5.000 fidèles et gogos (dont je faisais partie, mais mon intérêt s'amenuise à la vitesse grand V, avec la flèche pointe vers l'avant sur le v majuscule, comme pour tout vecteur qui se respecte.



















