Cauchon, ou l'homme qui tua Jeanne d'Arc - Dorison,Parnotte

[Olivier_D]

Message précédent :
Il y a 600 ans, être de droite ou de gauche ne correspondait à aucune réalité. Jeanne n'était donc ni de gauche ni de droite, par contre, elle était visiblement très royaliste J'espère donc que pareillement l'on ne saura pas si Dorison est finalement de droite ou de gauche S'il est gaulliste, il est peut-être un peu royaliste finalement

Le personnage a permis pas mal de réappropriations, qu'elles soient religieuses ou politiques. Jeanne d'Arc est déclarée sainte en 1920, au sortir de la Première Guerre Mondiale, et elle est déclarée sainte patronne de la France en 1922. Il y a eu un bouquin de Brasillach (célèbre collabo, fusillé à la Libération) sur Jeanne d'Arc. Ensuite, avec Jean-Marie Le Pen, le FN a en quelque sorte "privatisé" Jeanne d'Arc.
Il y a un podcast de France-Info là-dessus.
https://www.franceinfo.fr/replay-radio/histoires-d-info/comment-jeanne-d-arc-a-ete-privatisee-par-le-front-national-1985-2015_1776401.html
On va dire que le personnage est un prétexte donc bien pratique pour faire passer ses idées politiques, et à mon avis, c'est bien regrettable, je reste persuadé que le procédé est au minimum lourd, au maximum malhonnête, il l'est quand c'est à l'extrême-droite, mais il l'est aussi quand c'est fait par ailleurs.

Aujourd'hui, il y a une réappropriation féministe du personnage. Pourquoi pas, c'est d'ailleurs plutôt bien vu, s'il y en a une qui n'a voulu ni se marier ni obéir à une hiérarchie masculine, c'est bien elle.
Mais surtout, le personnage fascine beaucoup de gens venant d'horizons différents, c'est quelqu'un d'à part, de totalement surprenant, qui, de son vivant, avait déjà du mal à entrer dans les cases. Le moteur du personnage, c'est sa foi, c'est ce qu'elle prétend entendre du ciel (qu'on y croit ou non), et rien, absolument rien ne passe au-dessus de ça. Ensuite sa jeunesse, sa fougue, son origine sociale, son illettrisme, tout concourt à en faire un OVNI historique.
J'ai eu l'occasion de lire des grands extraits du procès de Jeanne, c'est à rester pantois, aucune BD ou film n'a complètement exploré cet aspect, et pour le coup, c'est documenté et sourcé.

Pour ceux que ça intéresse, j'ai été assez bluffé par la BD de Séverine Lambour et Benoît Springer (qui je crois, sont assez marqués à gauche) mais qui se sont intéressés à Jeanne au plus près du personnage, justement en essayant de comprendre cet OVNI :


En plus le dessin est rigolo.

[Olivier_D]

Ah oui, et je voulais redire combien le boulot de Parnotte est à tomber !
Il ne faudrait pas que l'arbre de nos arguties sur le scénario cache la forêt du tour de force que représente cet album.

[Julien Despreux]

Lu d'un trait malgré la richesse et le poids de l'ouvrage, au rythme des chapitres bien construits et titrés, ce captivant récit qui se concentre sur le procès de Jeanne, l'une des personnalités les plus mythiques de l'Histoire de France, encore célébrée de nos jours le même mois que celui de la commémoration de la disparition de l'Empereur à Sainte-Hélène.

Outre bien évidemment le somptueux dessin de Parnotte, ici présenté en grand format qui permet plus encore d'apprécier les 3 années de travail en couleur directe, j'ai particulièrement apprécié la galerie de personnages, réels ou fictifs, qui entourent l'instigateur principal Cauchon et sa progressive évolution de la stratégie, si ce n'est de ses sentiments en tant qu'homme d'église, à l'égard de la Pucelle, et apportent ainsi une vision complémentaire, un éclairage original voire une sensibilité particulière autour de ces événements.

D'ailleurs, celle-ci, dont le visage n'apparaît de face et pleine page de manière saisissante qu'à la planche N°45, et pourtant décrite comme inculte et illettrée, ne manque pas de sang froid ni de répartie, certaines étant dignes de questions théologiques à double sens face à 70 juges maîtrisant l'art de la rhétorique, et parvient même à réciter le Pater Noster en latin sans commettre aucune faute, ce dont je suis d'ailleurs moi-même incapable malgré mes longues années de latin-grec.

Enfin, ne manquez pas de lire le dossier historique qui clôture d'ouvrage, et dans lequel l'historien David Glomot, agrégé et docteur en histoire médiévale qui a conseillé Delahaye, Dorison et Parnotte, nous confie quelques clés de compréhension sur les orientations retenues par les auteurs.

Comme l'indique le bandeau de couleur , une nouvelle fresque historique qui fera date ...

[fanche]

Le personnage a permis pas mal de réappropriations, qu'elles soient religieuses ou politiques.

Elle cristallise aussi une grande invention de l'époque: "La France" (voix actualités pathé)
Une idée toute neuve pour se démarquer des godons

[jolan]

Avant même sa canonisation, Jeanne d'Arc est récupérée par l'extrême droite antisémite au début du XXe (Action Française, Camelots du Roi, affaire Thalamas en 1908)

[Clovis Sangrail]

J'ai eu l'occasion de lire des grands extraits du procès de Jeanne, c'est à rester pantois, aucune BD ou film n'a complètement exploré cet aspect, et pour le coup, c'est documenté et sourcé.

Tu as le (très beau) film de Bresson, Le Procès de Jeanne d'Arc, qui est construit directement sur les minutes du procès.

Pour revenir à Dorison, je suis en train de lire (avec beaucoup de retard), son 1629 : belle BD, bien construite et maîtrisée, mais les personnages ne sont absolument pas du XVIIe siècle dans leur façon d'être, de penser, d'agir, de parler. On retrouve cette dichotomie dans Undertaker dans une certaine mesure. Est-ce une volonté délibérée du scénariste, une incompréhension ou un désintérêt pour la psychologie des hommes du passé ? Pour ma part, et au-delà des querelles de chapelles d'opinions, je pense que ce qui intéresse fondamentalement Dorison c'est d'interroger le présent dans son œuvre et que de ce fait il ne s'embarrasse pas de rechercher une vraisemblance psychologique ou comportementale. Il y a probablement de ça dans Cauchon également. Je peux le comprendre (et comme je le disais plus haut, le parti-pris de Cauchon est clairement explicité et il peut tout à fait s'entendre, que l'on y adhère ou pas), et cela n'ôte rien à son habileté de scénariste (ni au plaisir que l'on peut avoir à lire ses BD), mais à mon sens cela réduit la portée des livres, les rend moins profonds/denses, et "trivialise" leurs thématiques.

[Olivier_D]

Pour revenir à Dorison, je suis en train de lire (avec beaucoup de retard), son 1629 : belle BD, bien construite et maîtrisée, mais les personnages ne sont absolument pas du XVIIe siècle dans leur façon d'être, de penser, d'agir, de parler. On retrouve cette dichotomie dans Undertaker dans une certaine mesure. Est-ce une volonté délibérée du scénariste, une incompréhension ou un désintérêt pour la psychologie des hommes du passé ? Pour ma part, et au-delà des querelles de chapelles d'opinions, je pense que ce qui intéresse fondamentalement Dorison c'est d'interroger le présent dans son œuvre et que de ce fait il ne s'embarrasse pas de rechercher une vraisemblance psychologique ou comportementale. Il y a probablement de ça dans Cauchon également. Je peux le comprendre (et comme je le disais plus haut, le parti-pris de Cauchon est clairement explicité et il peut tout à fait s'entendre, que l'on y adhère ou pas), et cela n'ôte rien à son habileté de scénariste (ni au plaisir que l'on peut avoir à lire ses BD), mais à mon sens cela réduit la portée des livres, les rend moins profonds/denses, et "trivialise" leurs thématiques.

Je trouve que tu cernes exactement ce qui me fait souvent tiquer, notamment dans sa production plus récente, non que je sois un fervent adepte de la reconstitution, mais le collage des nos thématiques contemporaines dans un univers passé a un côté trop "fake" parfois, on voit trop le procédé. Et c'est vrai aussi que ça fait partie du plaisir de lire des ouvrages historiques que d'essayer de se projeter dans des mentalités extrêmement différentes des nôtres, ce qui nous amène inévitablement à les interroger, celles du passé comme celles d'aujourd'hui.
Je plussoie cependant sur l'habileté du scénariste, ses dialogues sont agréables à suivre, j'ai un bon paquet de ses albums, et j'ai acheté ce dernier opus avec confiance et intérêt. Juste sur certaines scènes, on se dit : quel dommage d'être allé trop loin comme ça.

[Le Tapir]

Réflexion intéressante!!! Il n'y a rien qui me heurte plus que lorsqu'on prête des attitudes, et encore pire, un langage trés contemporain aux protagonistes d'une bd dont l'intrigue se déroule à la période médiévale ou bien moderne! C'est horripilant et signe d'une inculture crasse! Je précise que je ne parle pas du tout de cette bd que je n'ai pas encore lu (et qui me fait de l'œil). Mais hélas, ce type d'anachronisme se rencontre malheureusement de plus en plus souvent! N'est pas Bourgeon ou bien Cothias qui veut!

[Le Tapir]

Il n'y a qu'Alain Chabat qui sait comment on parlait vraiment à l'âge de Pierre!

[Le Tapir]

On devrait lui confier tous les dialogues des bds historiques!

[Olivier_D]

Même s'il peut y avoir des maladresses de vocabulaire, ou si les tournures de phrases ne sont bien évidemment pas en vieux français ou en latin, c'est plutôt sympa d'essayer de s'immerger dans autre chose que nos réalités contemporaines. Le rapport à la mort, à la douleur, à la maladie, à la sécurité, à l'amour, tout cela a énormément varié au gré des siècles, et vouloir plaquer une réalité contemporaine dans un environnement d'un autre temps, c'est bon pour Astérix, mais moins si on se pique d'un peu de réalisme. Cela vaut évidemment aussi pour les disparités géographiques, on ne pense pas pareil quand on est trader à Londres ou bonze au Tibet.

Ou alors c'est de la parodie à l'insu de son plein gré

[Keorl]

J'ai eu l'occasion de lire des grands extraits du procès de Jeanne, c'est à rester pantois, aucune BD ou film n'a complètement exploré cet aspect, et pour le coup, c'est documenté et sourcé.

Pas même le film de 1928, "La Passion de Jeanne d’Arc" ? Il est entièrement basé sur le procès.
Mais c'est vrai qu'il a le défaut d'être muet, alors que le parlant arrivait (et plus encore s'ils avaient visé une sortie pour les 500 ans dudit procès, 3 ans plus tard) ...
Tiens, ma critique publiée sur Allocine il y a 3 ans, 4 étoiles

C'est un bon film, et on passe un bon moment à le regarder. L'actrice principale est excellente.
Cependant, c'est aussi un film muet, basé entièrement ... sur des dialogues ! À savoir la retranscription du procès de Jeanne d'Arc selon les documents historiques (par ailleurs manipulés sans gants au début du film, mais ce n'est pas le sujet). Donc pas tellement adapté au muet, avec beaucoup de dialogues qui passent à la trappe, les quelques phrases les plus importantes étant affichées à l'écran. Outre ces dialogues muets, trop peu d'effets spécifiques au cinéma muet pour en faire le format idéal.
C'est d'autant plus dommage que le parlant s'est généralisé peu de temps après. N'étant pas historien du cinéma, je peux donner le bénéfice du doute : ils ne pouvaient pas deviner. Ce qu'ils pouvaient deviner par contre, c'est le 500e anniversaire du procès, en 1931. En ayant la patience de viser cette date symbolique pour un tel film, le parlant aurait été disponible ... et plus adapté pour un film retranscrivant des dialogues.

[Olivier_D]

Tu as raison, je ne l'ai pas vu.
On manque toujours de culture en fait

[Julien Despreux]

Il n'y a qu'Alain Chabat qui sait comment on parlait vraiment à l'âge de Pierre!

Il y avait aussi Desmond Morris et Anthony Burgess auxquels Jean-Jacques Annaud avait fait appel pour élaborer la gestuelle et le langage de ses néandertaliens dans "La Guerre du Feu".

[silverfab]

Même s'il peut y avoir des maladresses de vocabulaire, ou si les tournures de phrases ne sont bien évidemment pas en vieux français ou en latin, c'est plutôt sympa d'essayer de s'immerger dans autre chose que nos réalités contemporaines. Le rapport à la mort, à la douleur, à la maladie, à la sécurité, à l'amour, tout cela a énormément varié au gré des siècles, et vouloir plaquer une réalité contemporaine dans un environnement d'un autre temps, c'est bon pour Astérix, mais moins si on se pique d'un peu de réalisme...

Ca marche aussi fort bien dans Kaamelott.

[Mr Degryse]

Il y avait aussi Desmond Morris et Anthony Burgess auxquels Jean-Jacques Annaud avait fait appel pour élaborer la gestuelle et le langage de ses néandertaliens dans "La Guerre du Feu".

Très très critiqué par tous les paléontologues et experts de cette période.