CHARLIE HEBDO

[Le Tapir]

Message précédent :

face à l'évolution de la société qui va vers une plus grande prise en compte des particularismes de chacun.

C'est pas ça justement être réac, vouloir aller vers un particularisme de la société, où chaque tribu vivrait repliée sur son entre-soi, plutôt que d'aller vers un vivre ensemble où tout le monde vivrait ouvert vers les autres ?

ça c'est être néo communautariste, hyper individualiste...

Le problème des mouvements militants actuels de "défenses des minorités", c'est qu'ils exercent un chantage à l'Histoire pour imposer à l'ensemble de la société des nouvelles normes. Ils prennent les fais divers et l'Histoire en otage pour réclamer des réparations et imposer leur propre norme minoritaire et leur façon de voir le monde au plus grand nombre, quitte à saper les fondements de la société! Ce n'est pas grave? Si, c'est super grave! C'est pour ça qu'il faut faire super attention avec cette forme de néo fascisme larvé et avançant masqué (sous couvert de se réclamer de la gauche comme le font les Corbulons d'ici et d'ailleurs).

[toque]

De l'ordre établi pardi. Voir pire, vouloir revenir au monde d'avant.

[fancomvous]

[fanche]

D'avant quoi, ça reste à définir

[toque]

Le problème des mouvements militants actuels de "défenses des minorités", c'est qu'ils exercent un chantage à l'Histoire pour imposer à l'ensemble de la société des nouvelles normes. Ils prennent les fais divers et l'Histoire en otage pour réclamer des réparations et imposer leur propre norme minoritaire et leur façon de voir le monde au plus grand nombre, quitte à saper les fondements de la société! Ce n'est pas grave? Si, c'est super grave! C'est pour ça qu'il faut faire super attention avec cette forme de néo fascisme larvé et avançant masqué (sous couvert de se réclamer de la gauche comme le font les Corbulons d'ici et d'ailleurs).

Corbulon est une caricature qui ne représente personnes.

L'idée que tu te fait des mouvements de "défenses des minorités" est fausse si tu veux mon avis. C'est la définition qu'en fait FoxNews ou Cnews pour servir leur propre propos. En caricaturant à l'extrême les positions de ces associations ils servent leurs propres soupes (dernières exemple en date la "polémique" blanche neige)

Cet article en parle avec assez de justesse je trouve : https://www.francetvinfo.fr/culture/livres/jk-rowling/video-qu-est-ce-que-la-cancel-culture-qui-fait-souvent-polemique-sur-les-reseaux-sociaux_4644741.html

Après on peux ne pas être d'accord avec ces associations, c'est d'ailleurs parfois mon cas, mais ne rentrons pas dans le jeux des extrémistes en s'en servant d'épouvantail pour servir les idées de l’extrême droite. Et encore moins dans Charlie. Pitié

[fanche]

[:flocon:2]

Pour des raisons sanitaires nous ne proposons pas de popcorn mais si tu veux des recettes de carbonara pas de problème

[kamandi]

donc si on pouvait changer le monde on deviendrait automatiquement réac le jour ou on a terminé

[Brian Addav]

D'avant quoi, ça reste à définir

D'avant qui surtout !!!!

[toque]

donc si on pouvait changer le monde on deviendrait automatiquement réac le jour ou on a terminé

Devenir un vieux con serait-il inéluctable ?

[fanche]

Je vais traîner un peu ici mais uniquement en spectateur...

Prends des notes pour ta future thèse

De socio

[fancomvous]

Je vais traîner un peu ici mais uniquement en spectateur...

Prends des notes pour ta future thèse

Pas besoin, je connais tout ça par coeur...

[Olaf Le Bou]

Le Tapir je veux bien que tu nous expliques ta définition.

La couv' du hors série par exemple avec le dessin qui critique l'évolution de la société dénoncé par le biais du "on ne peut plus rien dire face aux vindictes de chaque communauté" + les titres "cancel culture est elle un humanisme" "racialisme : le racisme new age" et "appropriation culturelle la propriété c'est le vol" ont un côté réactionnaire dans le sens en réaction et en opposition face à l'évolution de la société qui va vers une plus grande prise en compte des particularismes de chacun.

Voilà une posture rhétorique particulièrement spécieuse et perfide. Renvoyer au statut de réactionnaire celui qui déplore certaines évolutions de la société est probablement bien pratique et rassurant, mais ça n'en est pas moins faux. On peut tout à la fois rejeter les mœurs et l'organisation sociale d'hier tout en déplorant les orientations d'aujourd'hui.

Penser que l'affirmation et l'exaltation de ce qui nous différencie fera plus pour abattre les anciennes structures de domination que la mise en avant de ce qui nous unis et nous rassemble me parait une erreur stratégique majeure, et vouloir résoudre des problèmes collectifs par une fuite en avant des égocentrismes est un fourvoiement tout aussi absurde.

[fancomvous]

...
C'est plus qu'une simple erreur stratégique. C'est de l'ordre de l'idéologie profonde.

[Brian Addav]

'tain, Olaf il vient toujours tuer le game avec son sérieux et sa raison...

[fanche]

Voilà, y'a plus rien à dire.

[fancomvous]

Je ne l'ai vu que 2 fois avoir tort et je ne m'en suis pas encore remis.
Bon, j'espère quand même avoir raté quelques boulettes de sa part.

[toque]

Faut lire les articles et voir ce qu'il y a dedans

Si les articles donnent une définition complétement wtf de ces mouvements pour finir par dire "c'était mieux quand on pouvez peloter le cul des serveuses tranquille" bon ... Ben c'est réac

Si en revanche c'est une analyse sérieuse et équilibré (j'ai mis un exemple plus haut d'un très court article) ok.

Bon si je devais parier ...

[Olaf Le Bou]

vouloir aller vers un particularisme de la société, où chaque tribu vivrait repliée sur son entre-soi, plutôt que d'aller vers un vivre ensemble où tout le monde vivrait ouvert vers les autres ?

Mais qui veux ça ?

Sinon arrêtons de tortiller du cul. Réac =conservateur.

du tout, le réac veut retourner dans le passé (le plus souvent trompeusement idéalisé mais c'est pas le sujet) alors que le conservateur veut maintenir l'ordre établi d'aujourd'hui.

là où ça part en sucette c'est avec les progressistes, chacun ayant une vision toute personnelle de ce qu'est le progrès, il n'y a aucune chance d'avancer dans une direction un peu cohérente et volontaire, d'où l'atomisation des combats et la dispersions des revendications.

ce qui, incidemment, n'est pas pour déplaire aux conservateurs.

[fancomvous]

Faut lire les articles et voir ce qu'il y a dedans

Si les articles donnent une définition complétement wtf de ces mouvements pour finir par dire "c'était mieux quand on pouvez peloter le cul des serveuses tranquille" bon ... Ben c'est réac

Si en revanche c'est une analyse sérieuse et équilibré (j'ai mis un exemple plus haut d'un très court article) ok.

Bon si je devais parier ...

On ne peut plus peloter le cul des serveuses tranquilles !?!?

[toque]

On sort le Larousse

Qui se montre partisan d'un conservatisme étroit ou d'un retour vers un état social ou politique antérieur : Gouvernement réactionnaire. (Abréviation familière : réac.)

Nexus va pas aimer ...

[fanche]

Faut lire les articles et voir ce qu'il y a dedans

Si les articles donnent une définition complétement wtf de ces mouvements pour finir par dire "c'était mieux quand on pouvez peloter le cul des serveuses tranquille" bon ... Ben c'est réac

Si en revanche c'est une analyse sérieuse et équilibré (j'ai mis un exemple plus haut d'un très court article) ok.

Bon si je devais parier ...

On ne peut plus peloter le cul des serveuses tranquilles !?!?

Mais non, il rigolait