han_solo a écrit:Ok. Je vais donc sans doute avoir moins tendance à aller à un concert dans l'avenir...
Tu peux aussi porter un masque. FFP2 tiens, comme ça tu passes incognito, tu profites du concert, et tu évites par la même occasion les milliards de virus et autres bactéries qui virevoltent partout.
Thierry_2 a écrit:sinon, Andy Byron, le mec qui s'est fait chopper en flagrant délit d'adultère au concert de Coldplay, a décidé d'attaquer en justice le groupe de Chris Martin. Reste à savoir sur quelle base. En tout cas, il est en train de donner un nouveau sens à l'effet Barbra Streisand il aurait plus de chances en attaquant en justice la personne qui a mis en ligne les images, mais il y a sans doute moins de pognon à espérer. sinon, aller au concert de Coldplay, c'est tromper ?
il va jouer le respect de la vie privée. Il va tenter le "on a pas demandé à être filmés, c'est une violation de nos droits. Oui j'ai fauté, mais ma vie est foutue gnagna gnagna".
Et y'a toute une catégorie de l'industrie d'événements qui va flipper s'il obtient gain de cause.
à titre de comparaison, j'ai regardé les conditions générale vente du stade de France (et partant du principe que c ets pareil partout) et il y a :
"La détention d’un Titre d’Accès emporte pour le Client et/ou le détenteur du Titre d’Accès son autorisation irrévocable, à l’utilisation par l’organisateur et le STADE DE FRANCE, de sa voix,son image et sa représentation par enregistrement vidéo ou diffusion en direct, transmission ou enregistrement, photographie ou tout autre support existant à l’heure actuelle ou dans l’avenir, pris ou enregistrés à l’occasion de sa présence au Stade de France, ces droits étant librement cessibles par ces derniers à tous tiers de leur choix, à titre gracieux, pour le monde entier, sans limitation de durée. Pour assurer la sécurité du public le STADE DE FRANCE est doté d'un système de vidéoprotection placé sous le contrôle d'officiers de police judiciaire et susceptible d'être utilisé en cas de poursuites pénales. Un droit d'accès est prévu pendant les sept (7) jours de conservation des images."
donc a part si cette mention est abusive légalement (ce dont je doute), je pense pas que l'atteinte a la vie privée puisse s'appliquer
Dans le cas d'une image prise dans un lieu privé, votre autorisation est nécessaire si vous êtes reconnaissable : vacances, événement familial, manifestation sportive, culturelle...
Dans le cas d'une image prise dans un lieu public, votre autorisation est nécessaire si vous êtes isolé et reconnaissable.
L'image peut être diffusée via la presse, la télévision, un site internet, un réseau social...
En pratique, le photographe/vidéaste doit obtenir votre accord écrit avant de diffuser votre image.
Il ne peut pas se contenter de votre consentement à être photographié ou filmé.
Votre accord doit être précis : sur quel support est diffusé l'image ? Dans quel objectif ? Pour quelle durée ?
Votre accord est également nécessaire si votre image est réutilisée dans un but différent de la 1ère diffusion.
Toutefois le droit à l'image est limité par le droit à l'information, le droit à liberté d'expression et la liberté artistique et culturelle.
Ainsi, votre accord n'est pas nécessaire pour diffuser certaines images à condition que votre dignité soit respectée et votre image ne soit pas utilisée dans un but commercial.
En clair, les images sans son accord écrit, ont été diffusées illégalement, au regard du droit français
nexus4 a écrit:On va encore passer une belle journée.
Si tu veux on peut parler de la pub de Sidney Sweeney pour les jeans, c'est du haut niveau de polémique inutile.
C'est à dire ?
A la base il y a cette pub
C'est une pub tout ce qu'il y a de plus basique, qui fait appel à du bon vieux réflexe pavlovien des hommes, mais comme on est dans un âge où toute personne qui a des choses à dire a une possibilité de le faire, le combo fille blonde aux yeux bleus et jeu de mots sur la génétique (good jeans/ good genes) font que pour des raisons incompréhensibles la pub est taxée de nazisme. Et comme à chaque fois qu'on en appelle à leur idole les extrêmes droites viennent de partout défendre l'honneur de la dite Sidney au nom de la lutte contre le wokisme (je serais curieux de savoir combien dans les fachos qui la défendent savent qu'en vrai elle défend le droit à l'avortement et est un soutien actif de la communauté LGBTQIA+).
Merci beaucoup pour l'info.
Les gens sont de plus en plus cons.
☆ ☆
Champion de Möllky, animateur de Kamoulox, professeur de Jokari, arbitre de Skyjo, consultant en Chifoumi, chorégraphe de Shuffle, juge d'Air-poney et homme-orchestre.
Anianka a écrit:à titre de comparaison, j'ai regardé les conditions générale vente du stade de France (et partant du principe que c ets pareil partout) et il y a :
"La détention d’un Titre d’Accès emporte pour le Client et/ou le détenteur du Titre d’Accès son autorisation irrévocable, à l’utilisation par l’organisateur et le STADE DE FRANCE, de sa voix,son image et sa représentation par enregistrement vidéo ou diffusion en direct, transmission ou enregistrement, photographie ou tout autre support existant à l’heure actuelle ou dans l’avenir, pris ou enregistrés à l’occasion de sa présence au Stade de France, ces droits étant librement cessibles par ces derniers à tous tiers de leur choix, à titre gracieux, pour le monde entier, sans limitation de durée. Pour assurer la sécurité du public le STADE DE FRANCE est doté d'un système de vidéoprotection placé sous le contrôle d'officiers de police judiciaire et susceptible d'être utilisé en cas de poursuites pénales. Un droit d'accès est prévu pendant les sept (7) jours de conservation des images."
donc a part si cette mention est abusive légalement (ce dont je doute), je pense pas que l'atteinte a la vie privée puisse s'appliquer
Je suis d'accord avec Anianka
Je le sais parce que.... c'est pareil pour Burning Man.
Le yéto là-hi !... Le yéya là-ti !... Le téyi ho-là !... Flûte !... Le truc, enfin !... Le yéti, quoi !... Là-haut !...
------------------------------------------------------------------------------ Une dictature est un pays dans lequel on n'a pas besoin de passer toute une nuit devant son poste pour connaître le résultat des élections (Clémenceau).
De longues pattes articulées, un corps longiligne marron, de grandes ailes noires. Une nouvelle espèce de phasme géant a récemment été découverte au plateau d’Atherton, dans le Queensland, au nord-est de l’Australie. Le vertébré en forme de bâton mesure 40 cm de long et pourrait être l’insecte le plus lourd jamais décrit scientifiquement dans le pays, connu pour sa biodiversité extravagante.
Faut voir aussi quel est le plus grand danger à court terme. J'avais entendu parler à l'époque d'une étude qui établissait que l'Australie était le plus sûr endroit en cas de conflit nucléaire mondial généralisé.
Julien Despreux a écrit:Merci pour l'info, je ferai attention en sortant.
Faut voir aussi quel est le plus grand danger à court terme. J'avais entendu parler à l'époque d'une étude qui établissait que l'Australie était le plus sûr endroit en cas de conflit nucléaire mondial généralisé.
Après, que restera-t-il de la planète si ...
j'aurai plus parié sur la Nouvelle-Zélande non?
sir vladimir
BDGestiste Avancé
Messages: 6434
Inscription: 15/09/2004
Localisation: Au milieu des Pins, mais ils sont tous cassés
Julien Despreux a écrit:Merci pour l'info, je ferai attention en sortant.
Faut voir aussi quel est le plus grand danger à court terme. J'avais entendu parler à l'époque d'une étude qui établissait que l'Australie était le plus sûr endroit en cas de conflit nucléaire mondial généralisé.
Après, que restera-t-il de la planète si ...
j'aurai plus parié sur la Nouvelle-Zélande non?
Face à un conflit nucléaire majeur, certains pays offrent de meilleures chances de survie selon les études scientifiques récentes :
- L’Australie arrive en tête grâce à sa capacité agricole maintenue et ses infrastructures robustes - L’hémisphère sud est privilégié car éloigné des zones de conflit et protégé par les courants atmosphériques - La Nouvelle-Zélande, les îles Salomon, Vanuatu et certains pays d’Amérique latine constituent des refuges viables - Les facteurs déterminants incluent la capacité alimentaire post-catastrophe et l’autonomie énergétique.
« C’est un tort » que de supprimer de telles activités, avait réagi pour sa part la contrôleure générale des lieux de privation de liberté, Dominique Simonnot, soulignant qu’elles étaient « prévues par la loi ». « Ces activités ludiques ne sont pas simplement ludiques, elles réapprennent aux gens à revivre normalement ».
C'est quand meme incroyable cette histoire. Le pire c'est que certains trouvent cela normal. Encore une elle munition pour l'extreme droite ce genre de news.
jxmckie a écrit:C'est quand meme incroyable cette histoire. Le pire c'est que certains trouvent cela normal. Encore une elle munition pour l'extreme droite ce genre de news.
ça fait 40 ans qu'il y a ce genre d'activité.. plus ou moins proche.. limite y'a même un marronnier avec la "sortie annulée" etc...