Gorafisation générale

[ubr84]

Message précédent :

donc a part si cette mention est abusive légalement (ce dont je doute), je pense pas que l'atteinte a la vie privée puisse s'appliquer

Le contrat léonin doit pouvoir se plaider.
Parce que tu n'as aucun moyen de ne pas accepter.

[sir vladimir]

D'un autre coté il a raison.
Tu vas à un concert avec ta maitresse et tu te retrouves la risée du monde entier, avec des mèmes par milliers vues des millions de fois, dont un avec Epstein et Trump. Tu perds ton boulot à 7 chiffres et ta famille.

Ca fait cher le concert.

Après c'est sa société qui a payé les billets. Il va avoir du mal à assumer qu'il a été à titre privé

Sérieux??

[sir vladimir]

Moins que d'aller à un concert de Patrick Sébastien peut-être ?

pour le voir se faire sucer sur scène?

[Thierry_2]

Moins que d'aller à un concert de Patrick Sébastien peut-être ?

Quand je pense au gus qui s'est tapé les 253 bouses pour les classer

il y a pire: l'analyse complète de le production littéraire de Patoche, en 17 épisodes pour autant d'ouvrages.

[wamuu]

donc a part si cette mention est abusive légalement (ce dont je doute), je pense pas que l'atteinte a la vie privée puisse s'appliquer

Le contrat léonin doit pouvoir se plaider.
Parce que tu n'as aucun moyen de ne pas accepter.

Tu peux ne pas acheter de billets.

[ubr84]

donc a part si cette mention est abusive légalement (ce dont je doute), je pense pas que l'atteinte a la vie privée puisse s'appliquer

Le contrat léonin doit pouvoir se plaider.
Parce que tu n'as aucun moyen de ne pas accepter.

Tu peux ne pas acheter de billets.

On peut se référer au sujet des cookies sur les sites internet par exemple.
Donner la possibilité de refuser certains cookies est devenu obligatoire, parce que restreindre l'accès à un site à l'acceptation obligatoire de traqueurs publicitaires tiers a été jugé non respectueux du droit commercial (je n'ai pas les bons termes, soyez indulgents)

Je trouve que c'est similaire, une clause qui t'oblige à accepter l'utilisation potentiellement commerciale de ton image contre l'accès au concert.

Mais bon, il n'y a pas la RGPD aux USA

[tzynn]

Après tu ne peux pas non plus conduire sans accepter le code de la route, ou entrer dans un bâtiment public sans accepter les conditions d'accès... Je dois avouer ne pas voir la clause léonine, surtout que le fait d'aller à un concert n'est en rien obligatoire.

[logan1973]

On va encore passer une belle journée.

Si tu veux on peut parler de la pub de Sidney Sweeney pour les jeans, c'est du haut niveau de polémique inutile.

[Olaf Le Bou]

surtout que le fait d'aller à un concert n'est en rien obligatoire.

Il faudrait vraiment que se soit rendu obligatoire pour que j'aille un jour voir un concert de Coldplay.

[ubr84]

Après tu ne peux pas non plus conduire sans accepter le code de la route, ou entrer dans un bâtiment public sans accepter les conditions d'accès... Je dois avouer ne pas voir la clause léonine, surtout que le fait d'aller à un concert n'est en rien obligatoire.

Qu'est ce que tu appelles les conditions d'accès à un lieu public ?

Je pense qu'une salle de concert a effectivement un statut de lieu public, en tout cas lieu recevant du public. Cela va avec quelques obligations légales. Le respect des données personnelles en est un. Par exemple la salle de concert ne peut pas faire n'importe quoi avec ton mail, tes données bancaires, ton adresse, malgré le fait que tu leur donnes pour payer ta place et recevoir ton billet.

C'est le respect des données personnelles, un de nos droits fondamentaux.
C'est tout de même assez majeur comme sujet.

[toque]

surtout que le fait d'aller à un concert n'est en rien obligatoire.

Il faudrait vraiment que se soit rendu obligatoire pour que j'aille un jour voir un concert de Coldplay.

Putain c'est clair

[han_solo]

Après tu ne peux pas non plus conduire sans accepter le code de la route, ou entrer dans un bâtiment public sans accepter les conditions d'accès... Je dois avouer ne pas voir la clause léonine, surtout que le fait d'aller à un concert n'est en rien obligatoire.

Navré, mais si je vais au cinéma ou a un concert, je ne donne pas de facto mon accord pour que l'on me filme et qu'on diffuse mon image intra muros ou sur les supports enregistrés de ce concert...
Dans le cas contraire, s'il est impossible de s'y opposer, ça m'inciterait a ne pas y aller.

[ulys]

On va encore passer une belle journée.

Si tu veux on peut parler de la pub de Sidney Sweeney pour les jeans, c'est du haut niveau de polémique inutile.

C'est à dire ?

[Sysy77]

Après tu ne peux pas non plus conduire sans accepter le code de la route, ou entrer dans un bâtiment public sans accepter les conditions d'accès... Je dois avouer ne pas voir la clause léonine, surtout que le fait d'aller à un concert n'est en rien obligatoire.

Navré, mais si je vais au cinéma ou a un concert, je ne donne pas de facto mon accord pour que l'on me filme et qu'on diffuse mon image intra muros ou sur les supports enregistrés de ce concert...
Dans le cas contraire, s'il est impossible de s'y opposer, ça m'inciterait a ne pas y aller.

Tu ne le sais pas, mais si. Dans le cadre d'un concert filmé ou photographié (ou un évènement sportif), les conditions de vente prévoient systématiquement que tu cèdes ton droit à l'image (voir l'exemple des clauses ci-dessus).
Ils ne peuvent pas s'assurer que chaque personne qui apparait dans un plan de foule ou en gros plan est d'accord ou non.

Si un évènement ne le prévoit pas, il faut qu'il te propose un formulaire de droit à l'image individuel.
Et ensuite, ils ne sauraient même pas à quoi tu ressembles pour te flouter avant diffusion (à moins que tu ne leur envoies ta photo ? ).

[han_solo]

Après tu ne peux pas non plus conduire sans accepter le code de la route, ou entrer dans un bâtiment public sans accepter les conditions d'accès... Je dois avouer ne pas voir la clause léonine, surtout que le fait d'aller à un concert n'est en rien obligatoire.

Navré, mais si je vais au cinéma ou a un concert, je ne donne pas de facto mon accord pour que l'on me filme et qu'on diffuse mon image intra muros ou sur les supports enregistrés de ce concert...
Dans le cas contraire, s'il est impossible de s'y opposer, ça m'inciterait a ne pas y aller.

Tu ne le sais pas, mais si. Dans le cadre d'un concert filmé ou photographié (ou un évènement sportif), les conditions de vente prévoient systématiquement que tu cèdes ton droit à l'image (voir l'exemple des clauses ci-dessus).
Ils ne peuvent pas s'assurer que chaque personne qui apparait dans un plan de foule ou en gros plan est d'accord ou non.

Si un évènement ne le prévoit pas, il faut qu'il te propose un formulaire de droit à l'image individuel.
Et ensuite, ils ne sauraient même pas à quoi tu ressembles pour te flouter avant diffusion (à moins que tu ne leur envoies ta photo ? ).

Ok.
Je vais donc sans doute avoir moins tendance à aller à un concert dans l'avenir...

[logan1973]

On va encore passer une belle journée.

Si tu veux on peut parler de la pub de Sidney Sweeney pour les jeans, c'est du haut niveau de polémique inutile.

C'est à dire ?

A la base il y a cette pub



C'est une pub tout ce qu'il y a de plus basique, qui fait appel à du bon vieux réflexe pavlovien des hommes, mais comme on est dans un âge où toute personne qui a des choses à dire a une possibilité de le faire, le combo fille blonde aux yeux bleus et jeu de mots sur la génétique (good jeans/ good genes) font que pour des raisons incompréhensibles la pub est taxée de nazisme. Et comme à chaque fois qu'on en appelle à leur idole les extrêmes droites viennent de partout défendre l'honneur de la dite Sidney au nom de la lutte contre le wokisme (je serais curieux de savoir combien dans les fachos qui la défendent savent qu'en vrai elle défend le droit à l'avortement et est un soutien actif de la communauté LGBTQIA+).

[toine74]

A la base de cette pub, il y a cette pub de 1980 (où Brooke Shields à 16 ans) :



Une histoire de gènes récessifs.

[marone222]

Bien joué de la part d'American Eagle...une pub qui ne se prend pas au sérieux, à prendre au 2e degré, et les teams 1er degré des woke et anti-woke qui font le buzz sur les RS...et décuplent le message publicitaire

[Corail]

sinon, Andy Byron, le mec qui s'est fait chopper en flagrant délit d'adultère au concert de Coldplay, a décidé d'attaquer en justice le groupe de Chris Martin. Reste à savoir sur quelle base.
En tout cas, il est en train de donner un nouveau sens à l'effet Barbra Streisand
il aurait plus de chances en attaquant en justice la personne qui a mis en ligne les images, mais il y a sans doute moins de pognon à espérer.
sinon, aller au concert de Coldplay, c'est tromper ?

il va jouer le respect de la vie privée. Il va tenter le "on a pas demandé à être filmés, c'est une violation de nos droits. Oui j'ai fauté, mais ma vie est foutue gnagna gnagna".

Et y'a toute une catégorie de l'industrie d'événements qui va flipper s'il obtient gain de cause.

à titre de comparaison, j'ai regardé les conditions générale vente du stade de France (et partant du principe que c ets pareil partout) et il y a :

"La détention d’un Titre d’Accès emporte pour le Client et/ou le détenteur du Titre d’Accès son autorisation irrévocable, à l’utilisation par l’organisateur et le STADE DE FRANCE, de sa voix,son image et sa représentation par enregistrement vidéo ou diffusion en direct, transmission ou enregistrement, photographie ou tout autre support existant à l’heure actuelle ou dans l’avenir, pris ou enregistrés à l’occasion de sa présence au Stade de France, ces droits étant librement cessibles par ces derniers à tous tiers de leur choix, à titre gracieux, pour le monde entier, sans limitation de durée. Pour assurer la sécurité du public le STADE DE FRANCE est doté d'un système de vidéoprotection placé sous le contrôle d'officiers de police judiciaire et susceptible d'être utilisé en cas de poursuites pénales. Un droit d'accès est prévu pendant les sept (7) jours de conservation des images."

donc a part si cette mention est abusive légalement (ce dont je doute), je pense pas que l'atteinte a la vie privée puisse s'appliquer

légalement ...
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32103
"Il est nécessaire d'avoir votre accord écrit pour utiliser une image où vous êtes reconnaissable
L'image peut être une photo ou une vidéo.

Dans le cas d'une image prise dans un lieu privé, votre autorisation est nécessaire si vous êtes reconnaissable : vacances, événement familial, manifestation sportive, culturelle...

Dans le cas d'une image prise dans un lieu public, votre autorisation est nécessaire si vous êtes isolé et reconnaissable.

L'image peut être diffusée via la presse, la télévision, un site internet, un réseau social...

En pratique, le photographe/vidéaste doit obtenir votre accord écrit avant de diffuser votre image.

Il ne peut pas se contenter de votre consentement à être photographié ou filmé.

Votre accord doit être précis : sur quel support est diffusé l'image ? Dans quel objectif ? Pour quelle durée ?

Votre accord est également nécessaire si votre image est réutilisée dans un but différent de la 1ère diffusion.

Toutefois le droit à l'image est limité par le droit à l'information, le droit à liberté d'expression et la liberté artistique et culturelle.

Ainsi, votre accord n'est pas nécessaire pour diffuser certaines images à condition que votre dignité soit respectée et votre image ne soit pas utilisée dans un but commercial.

En clair, les images sans son accord écrit, ont été diffusées illégalement, au regard du droit français

[Julien Despreux]

Bien joué de la part d'American Eagle...une pub qui ne se prend pas au sérieux, à prendre au 2e degré, et les teams 1er degré des woke et anti-woke qui font le buzz sur les RS...et décuplent le message publicitaire

Avec la reconnaissance de Wall Street :

American Eagle bondit à Wall Street

Pour American Eagle, qui voulait réviser ses prévisions annuelles après une chute de 35 % à Wall Street sur l’année dernière, le débat a des retombées positives. D’après Reuters, la marque de vêtements, qui réalise ici la campagne la plus chère de son histoire, a vu ses activités boursières bondir de plus de 10 % ces derniers jours.

Source : https://www.huffingtonpost.fr/culture/article/pourquoi-sydney-sweeney-se-retrouve-embourbee-dans-une-polemique-apres-cette-pub-pour-des-jeans_253046.html

[e m]

Ok.
Je vais donc sans doute avoir moins tendance à aller à un concert dans l'avenir...

Tu peux aussi porter un masque. FFP2 tiens, comme ça tu passes incognito, tu profites du concert, et tu évites par la même occasion les milliards de virus et autres bactéries qui virevoltent partout.