Macronistan VIII - Le Petit baigneur

[Mirdhynn]

Message précédent :

« C’est parfois les bourgeois des centres-villes qui financent les narcotrafiquants », rappelle Emmanuel Macron

Source : " Le Monde.fr" du 19.11.25


ps: Je suis d'accord avec lui! Bon, ils s'en foutent ces gros connards, mais c'est bien de le dire! Parce que la Schnouf, il faut bien se la payer hein...

Parait que la coke ça ne coute plus grand chose et que le prix a été divisié par X en quelques années.
C'est marrant d'ailleurs que le débat se focalise là dessus dans les médias, parce que j'aurais dit que le vrai problème c'est plutot l'inondation du cannabis sur le territoire

Oh ben allez

Là dessus je peux prendre les critiques, j'ai de grosses lacunes comme je n'ai jamais touché à la drogue

[euh... si vous le dites]

Allez, on va repartir sur les bases. Désolé pour la tartine. Mais j'ai l'impression que le concept n'est pas toujours bien assimilé.
Qu'entend-on par analyse systémique d'un phénomène :

Wikipedia : "La systémique est une manière de définir, étudier, ou expliquer tout type de phénomène, qui consiste avant tout à considérer ce phénomène comme un système : un ensemble complexe d’interactions, souvent entre sous-systèmes, le tout au sein d'un système plus grand. Elle se distingue des approches traditionnelles qui s'attachent à découper un système en parties sans considérer le fonctionnement et l'activité de l'ensemble, c'est-à-dire le système global lui-même.

La systémique privilégie ainsi une approche globale, macroscopique, holistique ou synthétique ; elle observe et étudie un système selon diverses perspectives et à différents niveaux d'organisation ; et surtout elle prend en compte les diverses interactions existantes entre les parties du système (dont d'éventuels sous-systèmes).

Apparue progressivement au milieu du XXe siècle, la systémique s'est construite en opposition à la tradition analytique cartésienne et à d'autres formes de réductionnisme, qui tendent à découper le tout en parties indépendantes et montraient leurs limites dans la compréhension de la réalité."

Pour considérer que les violences policières puissent ou pas être de nature systémiques, il faut tout d'abord considérer qu'elles font partie d'un système, c'est-à-dire qu'elles résultent des intéractions entre de multiples phénomènes qui font partie du même système. Et il me semble que c'est dès cette prémisse que l'opposition se trouve. Si l'on se borne à ne voir dans chaque violence policière que des actes isolés, indépendants de tout autre considération, on se refuse à penser en système et dès lors il devient impossible de les appréhender comme une résultante du-dit système.
La pensée de droite dans les sciences sociales n'est pas systémique parce qu'elle n'appréhende pas le monde sous le prisme de systèmes. A la grosse louche, on retrouve le clivage entre prépondérance du collectif ou de l'individu.

[Nefertum]

57% de propriétaires de leur logement principal en France. 10 points de moins en Allemagne. Ce n'est pas d'être locataire le problème. Certains affirment même que c'est ce qui empêche de traverser la rue ...

les conditions de prêts et les durées ne sont pas les mêmes pour les 2 pays (on emprunte pas sur 50 ans en france, ce qui peut être le cas en allemagne)
et il est vrai qu'un fois que tu as acheté ta résidence principale, tu es clairement moins mobile géographiquement avec les temps de vente et d'achat, voire les évolutions de taux

[ubr84]

généraliser sur la base d'exemples (...) ne me parait pas d'une grande rigueur intellectuelle...

Ce n'est absolument pas ce que l'on fait.
Comme le dit très bien euh ci-dessus on ne généralise pas, on réfléchit en système.

Ce que tu appelles "exemples" pour ramener à des individus, nous les voyons comme des preuves.
Que la hiérarchie donne des consignes, que la pression soit mise sur les agents pour couvrir des faits, que l'IGPN soit sous-dotée et remette une partie de ses enquêtes à des cellules de déontologie internes aux lieux des faits, que la justice n'ait pas connaissance des pièces car elles doivent être transmises par les acteurs eux-mêmes ne sont pas des exemples.

C'est un faisceau de preuves qui démontre que le sujet n'est pas "Gérard qui a merdé parcequ'il était stressé et fatigué", ce n'est pas un sujet d'individus. C'est un ensemble de mécaniques construites politiquement et socialement dans l'institution qui font qu'elle fonctionne comme elle fonctionne -> comme un système qui promeut, organise, couvre les violences policières

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Perso, je ne suis pas du tout convaincu par ces tentatives de démontrer que "la police tue " est institutionnalisée et systémique...C'est une accusation très grave et généraliser sur la base d'exemples extraits d'articles fut-ce de Mediapart ne me parait pas d'une grande rigueur intellectuelle...

Exact et fort heureusement seule une toute petite minorité de Français font cet amalgame. En revanche, 77 % des Français savent faire la part des choses et ont une image positive de la police. Ce pourcentage n'est d'ailleurs pas anodin car il y a peu de professions qui peuvent se vanter d'obtenir un tel score.
Le jour où le monde politique aura 77 % d'opinions favorables, les politiciens seront aux anges mais c'est pas demain la veille que cela arrivera...

[Mirdhynn]

A euh...
Tu es en train d'essayer de me démontrer que la violence fait partie du métier de policier ? Et que c'est ca que vous appelez systémique ?
Parce que si c'est ça oui je suis d'accord avec toi.
Maintenant je peux te donner la définition d'infinitésimale aussi.
Parce que s'ils doivent avoir recours à la violence ça reste normalement exceptionnel
(Je ne déroule pas mon raisonnement du nombre de morts vs la population française ou le nombre de flics)
Je ne parle pas non plus de votre argument qui vous fait penser que la hiérarchie encourage les flics à être violents
Parce que pour le coup c'est carrément l'inverse, vous connaissez le pas de vague ? Ça marche aussi chez les flics

[marone222]

Ce que tu appelles "exemples" pour ramener à des individus, nous les voyons comme des preuves.
Que la hiérarchie donne des consignes, que la pression soit mise sur les agents pour couvrir des faits, que l'IGPN soit sous-dotée ...
C'est un ensemble de mécaniques construites politiquement et socialement dans l'institution qui font qu'elle fonctionne comme elle fonctionne -> comme un système qui promeut, organise, couvre les violences policières

Dans les "exemples" cités, il y a effectivement des cas d'agents ou de responsables hiérarchiques qui essaient de couvrir l'agent (ou les agents) fautif. Mais cela reste local et ne démontre absolument pas qu'il y a derrière un système, une institution qui organise l'impunité. De plus, les flics ne sont pas des collègues de bureau, ils sont sur le terrain, font face ensemble à des dangers divers et se protègent (parfois la vie) mutuellement. C'est malheureux à dire, mais oui, la tentation de couvrir le collègue qui a fait une connerie est grande...et l'institution n'y peut pas grand chose à part sanctionner quand elle est informée

Quant à l'IGPN, j'ai vu hier sur leur rapport qu'il y avait 30 postes d'enquêteurs ouverts. Avis aux amateurs qui voudraient changer les choses...

NB : il y a une série sur Prime, très bien faite, Bosch, inspirée des romans de Michael Connelly, qui traite très bien le sujet des violences policières à LA (sujet très sensible depuis les émeutes de 1992

[euh... si vous le dites]

A euh...
Tu es en train d'essayer de me démontrer que la violence fait partie du métier de policier ? Et que c'est ca que vous appelez systémique ?
Parce que si c'est ça oui je suis d'accord avec toi.
Maintenant je peux te donner la définition d'infinitésimale aussi.
Parce que s'ils doivent avoir recours à la violence ça reste normalement exceptionnel
(Je ne déroule pas mon raisonnement du nombre de morts vs la population française ou le nombre de flics)
Je ne parle pas non plus de votre argument qui vous fait penser que la hiérarchie encourage les flics à être violents
Parce que pour le coup c'est carrément l'inverse, vous connaissez le pas de vague ? Ça marche aussi chez les flics

Je ne sais pas quoi dire, à part que je ne vois pas très bien où est le rapport entre ce que j'avais écrit et ta réponse.

[toque]

Pour changer de focale, Barré est donc le troisième humoriste attaqué par le pouvoir en quelques mois.
Tout va bien

[BDphile et fier]

Quand Darmanin, ministre de l'intérieur dit "Je m'étouffe" en parlant de violences policières, alors que Cédric Chouviat est mort étouffé par des policiers quelques jours plus tôt, c'est calculé, peut-être à des fins personnelles, mais ça valide institutionnellement le comportement léthal de la police et son impunité. .

Ben non, pourquoi cette généralisation ? C'est un peu comme le slogan "la police tue"....
Si réellement le "droit de tuer" était institutionnalisé auprès des 200 000 agents des forces de l'ordre, on aurait des morts tous les jours.
Je pense même que cette caricature de la police dessert le combat contre les violences policières, qui me parait pourtant légitime...Plutot que de rester au niveau du slogan, il faudrait plutot parler de mesures pratiques comme sanctionner davantage et plus rapidement les agents et leurs supérieurs directs (cf Toque) ou renforcer les dispositifs tels que les cameras individuelles (cf Choregraphe), etc...

Il y a la bonne discrimination.
Et il y a la mauvaise discrimination.

[euh... si vous le dites]

Allez hop...

[Brian Addav]

On va changer de sujet...

Il faut accepter de perdre nos enfants, de souffrir économiquement.

Général Mandon, devant l'assemblée des Maires de France. Qui les incitera, les maires, à préparer leurs administrés à une guerre toute proche.

Et ça va faire hurler une grande majorité des classes politiques, à raison.

Mandon, n'est pas que Général, il est surtout le Chef d’état-major des Armées.

Soit il a trop parlé, mal parlé, et Macron doit le virer. Soit il parle à raison, et ce n'était pas à lui de le faire. Mais Macron.
Dans tous les cas il y a une faute politique et de gauche à la droite, ça tapera fort à raison.

[ubr84]

C'est malheureux à dire, mais oui, la tentation de couvrir le collègue qui a fait une connerie est grande... et l'institution n'y peut pas grand chose à part sanctionner quand elle est informée
(...)
Quant à l'IGPN, j'ai vu hier sur leur rapport qu'il y avait 30 postes d'enquêteurs ouverts. Avis aux amateurs qui voudraient changer les choses...

Tu as raison et mets le doigt sur un des gros souci, qui va empêcher la sanction institutionnellement.
L'institution ne tourne qu'avec des policiers, l'IGPN est interne à la police, les cellules de déontologie sont interne aux commissariats.
On ne peut pas postuler sans être policier.

Tous sont collègues, tous font du terrain, tous sont solidaire.

Beaucoup pensent qu'un IGPN indépendant composé de non policiers serait une avancée.

NB : il y a une série sur Prime, très bien faite, Bosch, inspirée des romans de Michael Connelly, qui traite très bien le sujet des violences policières à LA (sujet très sensible depuis les émeutes de 1992

Merci du conseil, je regarderai

[ubr84]

Pour changer de focale, Barré est donc le troisième humoriste attaqué par le pouvoir en quelques mois.
Tout va bien

Qui ont été les deux premiers et pourquoi ?

[corbulon]

Ah ouais même Leroy-Merlin est plus engagé dans la lutte contre les fachos que le centre-gauche et le centre-droit.

https://www.humanite.fr/politique/leroy-merlin/leroy-merlin-met-fin-a-ses-pubs-sur-le-site-dextreme-droite-frontieres-le-rn-appelle-au-boycott

[toque]

Pour changer de focale, Barré est donc le troisième humoriste attaqué par le pouvoir en quelques mois.
Tout va bien

Qui ont été les deux premiers et pourquoi ?

Guillaume Meurice viré de radio France pour une blague sur Netanyahou. Je précise, puisque cela tient tant à cœur de certain , blague pour laquelle il a été acquitté par la justice. Mais il est viré quand même. Il aurait mieux fait d'être flic.
Merwane Benlazar non reconduit sur France télévision parce qu'il est arabe. Premier degré. Y'a vraiment aucune autre raison que : il est arabe.

On est pas bien là ?

[Funkyyy]

La famille Kessaci, quelle tristesse pour eux et l'ensemble de ce pays.

[Mirdhynn]

La famille Kessaci, quelle tristesse pour eux et l'ensemble de ce pays.

Quand nos politiques cesseront les coups de menton et les grands discours, on avancera peut être.
A un moment, il faudra y aller façon Eliot Ness

[Funkyyy]

La famille Kessaci, quelle tristesse pour eux et l'ensemble de ce pays.

Quand nos politiques cesseront les coups de menton et les grands discours, on avancera peut être.
A un moment, il faudra y aller façon Eliot Ness

Oui, c'est plus possible...

[Brian Addav]

La famille Kessaci, quelle tristesse pour eux et l'ensemble de ce pays.

Quand nos politiques cesseront les coups de menton et les grands discours, on avancera peut être.
A un moment, il faudra y aller façon Eliot Ness

Le jour où on arrêtera la politique du chiffre peut-être que les flics auront alors le temps de réellement bosser pour faire tomber les réseaux comme ils le faisaient avant, plutôt que de gonfler les stats en tapant le menu fretin...

[choregraphe]

Quelqu'un croit encore que Eliott Ness a réussi a faire régner l'ordre et respecter la prohibition

Alors que ce qui a fait revenir l'ordre est la fin de la prohibition par Roosevelt

Les opposants à la prohibition, comme l'Association Against the Prohibition Amendment (en) (AAPA) (Association contre l'amendement de la prohibition), avancèrent plusieurs arguments justifiant leur requête : la limitation des libertés individuelles, l'inefficacité de la loi, le manque à gagner sur les taxes et l'augmentation du chômage débouchant sur la crise économique des années 1930.

En avril 1933, le président Franklin Delano Roosevelt abrogea finalement le Volstead Act qui jusqu'alors justifiait et définissait la prohibition. Cela permit à l’État de lever de nouvelles taxes.