PERSEPOLIS - Marjane Satrapi (1969 - 2026)

[fleur]

Message précédent :

On va se recentrer sur la BD sans partir dans des polemiques sans fin.

daria, vu que tu as ignoré son intervention et comme tu n'es pas habituée à BDGest, je me permets de te signaler que nexus est un des superadmin du site et qu'il pourrait boucler le sujet si ces échanges stériles se poursuivent, ce qui serait dommage, l'oeuvre mérite d'être découverte. Alors arrête de pourrir, tu as pu exprimer ton point de vue, il est inutile de le répéter 50 fois.

Bon avec tout ça, j'ai oublié une règle de base sur les forums : "Toujours le troll ignoreras et jamais à ses provocations ne répondras". [:sly:2]
Allez [:xuunam:7]

le moine a raison et puisque c'est un peu à cause de ma réflexion sur le rapport entre l'art et le contexte politique que toute cette dicussion s'éternise, je me permets de me joindre à lui pour inviter les BDGestistes à ignorer toute nouvelle intervention de daria, même provocatrice, de continuer à échanger sur l'album.

désolée d'avoir joué avec les allumettes

[elpingos]

Pas de désinformation, stp, ce sont certains journalistes mal-informés qui ont dit que c'était un film iranien. [:croaa:2] Sur la fiche du site officiel (http://www.festival-cannes.fr/index.php/fr/archives/film/4434938),le film est bien français.

Ok ok. Pardon, fausse information mais pas "désinformation" stp ... J'ai regardé la cérémonie de cloture et je suis persuadé que le commentateur a dit que le film concourait pour l'Iran. Je n'ai pas cherché à le contredire en allant chercher plus loin (cela m'avait pourtant étonné). Me voilà rassurer donc.. Mea culpa

[sirjeje]

Bon je viens de finir le tome 3 (oui oui j'avance petit a petit) et autant les 2 premiers m'avait plus autant j'ai trouve ca pour ma part completement ininterressant voire limite insipide.

A me demander si je lirai le tome 4 (jai l'integrale)...

Bon pour un peu plus de 30 euros je vais pas pleurer mais vu tout le bien qu'on en disait par ici (sauf Daria2 lol) je m'attendais quand meme a quelque chose de bien mieux.

Effet Cannes pour le coup? Enfin bref meme si jai bien envie de voir ce que ca donne en anime je n'irai pas le voir au cinema.

Et pour conseil d'achat je suis quand meme mitigé.

[sheshpanck]

le moine a raison et puisque c'est un peu à cause de ma réflexion sur le rapport entre l'art et le contexte politique que toute cette dicussion s'éternise, je me permets de me joindre à lui pour inviter les BDGestistes à ignorer toute nouvelle intervention de daria, même provocatrice, de continuer à échanger sur l'album.

désolée d'avoir joué avec les allumettes

C'est bizarre, vous vous focalisez sur la forme et non sur le fond. Ce que dit maladroitement Daria n'est pas nécessairement faux. A la lecture j'avais ressenti un petit malaise sur sa vision de l'Iran.

[le moine]

Bon je viens de finir le tome 3 (oui oui j'avance petit a petit) et autant les 2 premiers m'avait plus autant j'ai trouve ca pour ma part completement ininterressant voire limite insipide.

A me demander si je lirai le tome 4 (jai l'integrale)...

Personellement, je te le conseille, car j'ai aussi trouvé le 3 chiant, mais le 4 est mieux.
Pour ce qui est du conseil, j'ai souvent le même problème avec BDgest : quand tout le monde crie au chef d'oeuvre, je m'attends toujours à une telle claque dans la gueule que je suis généralement déçu.
Pour Persepolis, je n'ai pas trouvé que c'était un chef d'oeuvre, mais j'ai franchement bien aimé, j'ai trouvé ça vraiment intéressant. A mes yeux, le chef d'oeuvre de Satrapi, ce serait plutôt Poulet aux prunes.

[le moine]

C'est bizarre, vous vous focalisez sur la forme et non sur le fond. Ce que dit maladroitement Daria n'est pas nécessairement faux. A la lecture j'avais ressenti un petit malaise sur sa vision de l'Iran.

Bien sûr qu'on focalise sur la forme !
Sur le fond, on pourrait discuter sans problème de qui est responsable de l'incendie du Rex, de la mauvaise représentativité de Satrapi par rapport à la majorité de la population iranienne, etc.
Mais là, on est face à des royalistes fanatisés qui voient en Satrapi un sous-marin des mollahs... Au risque de me répéter, ce genre d'individus décrédibilise complètement une cause qui est pourtant on ne peut plus juste. Dans un article du 1er juin, ils disent carrément, je cite, que le film "ne sortira probablement qu’en vidéo pour éviter à son auteur de se retrouver face à des journalistes sceptiques et peu coopératifs".
Faceà de telles inepties, ce n'est même pas la peine de répondre, ça les encourage à troller encore plus. [:xuunam:7]

[sheshpanck]

Bien sûr qu'on focalise sur la forme !
Sur le fond, on pourrait discuter sans problème de qui est responsable de l'incendie du Rex, de la mauvaise représentativité de Satrapi par rapport à la majorité de la population iranienne, etc.
Mais là, on est face à des royalistes fanatisés qui voient en Satrapi un sous-marin des mollahs...

Parce que tu parles politique , on s'en fout du pourquoi du comment, pour qui elle roule ou pas...
L'interet est de savoir si c'est une oeuvre pro ou anti Iran. La c'est une discussion BD, car je suis sur qu'on aurait des avis divergeant et c'est la confrontation des arguments qui est interressante et non tes formules lapidaires.
Daria dit elle des conneries orientées ? Bin ne lui réponds pas.

[le moine]

???
Alors là, j'ai beaucoup de mal à te suivre...
Qu'est-ce que tu entends par "une oeuvre pro ou anti Iran"... sans parler de politique ?

[ar braz]

L'interet est de savoir si c'est une oeuvre pro ou anti Iran.

C'est pas une oeuvre pro ou anti Iran. C'est une oeuvre anti fasciste (islamiste et autre). Et le film que j'ai eu la chance de voir il y a 10 jours le montre très bien (ou plutôt la BD le montre très bien et le film en est une très bonne adaptation).
Ses parents, oncles, grands parent ont combatus le régime royaliste. Certains en sont morts. D'autres ont combatu les mollahs et en sont mort. Le roi ou les mollahs, ca reste du fachisme.
En tout cas j'ai beaucoup aimé le film. Très drôle mais aussi très émouvant. Je ne crois pas que le prix qu'il a reçu à Cannes soit usurpé. Et en plus si ça peut faire chier Téhéran, je prend...

[christophedw]

Bah, c'est pas juste quelqu'un qui a raconté (fort bien d'ailleurs) sa jeunesse. Elle l'a écrit en se rappelant sa vision de petite fille (certes favorisée) sur son pays, qui forcément ne peut pas-être comprise telle quelle par nos yeux d'adultes...
Pour quoi ne pas prendre un peu de distance par rapport au texte et au images ? C'est pas l'oeuvre qui a pour vocation d'être pro ou contre l'iran, ni anti fasciste, ou anti-islamique, c'est juste un témoignage, un point de vue. Tout le monde après fait ce qu'il veut avec et selon la sensibilité de chacun, il sera compris dans un sens ou son contraire...
Y a pas de raison de se prendre le chou!

[Daria2]

mais un témoignage historiquement faux sur tous les points !

[joachim13]

mais un temoignage ne peut pas etre historique puisque c'est personnel. ne pas confondre memoire et histoire!

[le moine]

Toujours le troll ignoreras et jamais à ses provocations ne répondras. [:sly:2]
(ouais, je sais, j'ai pas fait beaucoup mieux jusqu'ici)

[Daria2]

mais est-ce un témoignage d'une française ou d'une iranienne?

[le moine]

[:xuunam:7]

[Daria2]

Hello Joachim !

"mais un temoignage ne peut pas être historique" et le jouenal d'Ann Frank ? et À l'Ouest, rien de nouveau d'Erich Maria Remarque ? et Une journée d'Ivan Denissovitch d'Alexandre Soljenitsyne ? et les Lettres de Pline le Jeune ?

[le moine]

Toujours le troll ignoreras.
[:xuunam:7]

[Corto Jyl]

mais un temoignage ne peut pas etre historique puisque c'est personnel. ne pas confondre memoire et histoire!

Vous êtes pret à dire n'importe quoi pour défendre ce livre, incroyable. J'ai rarement lu une connerie aussi grosse

[dag]

Vous êtes pret à dire n'importe quoi pour défendre ce livre, incroyable. J'ai rarement lu une connerie aussi grosse

Distinguer témoignage et Histoire est quand même le B.A.B.A. de tout historien !!

http://artic.ac-besancon.fr/lp_lettres/groupedetravail/temoignage/menuintroductiongenerale.htm

Extraits choisis :

Le témoignage est donc une source d'histoire originale et authentique. L'histoire est faite avec des témoins

Le témoin est l’objet de plusieurs processus qu’il est nécessaire d’avoir à l’esprit [...] :
- la reconstruction, sous l’effet de systèmes de représentation postérieurs qui le déterminent ;
- l’extrapolation, commune à tous les témoins, qui généralise son expérience individuelle et peut ne pas se retrouver dans - le tableau d’un passé qu’il a vécu, dans la réalité de ce passé qu’il a lui-même perçue ;
- la re-hiérarchisation des faits que le témoin a vécus en fonction de sa propre expérience ;
- l’immédiateté, c’est-à-dire l’absence de distance avec l’objet historique.

Autre dimension à ne pas négliger : le témoignage, mis au service du « devoir de mémoire », aide à construire la mémoire collective ou la structure sociale, permet le passage de génération et contribue à la construction identitaire de chacune et chacun d’entre nous, de chacune et chacun de nos élèves, adultes en devenir. Mais peut-on participer au « devoir de mémoire » en négligeant le nécessaire savoir historique, éclairant et signifiant pour nos élèves ? Ne doit-on pas privilégier en classe le « devoir d’histoire » pour participer pleinement au « devoir de mémoire » ?

[L'Homme mystere]

Moi j'ai adoré Persepolis (la BD)... et je me fout de la tournure politique de la BD ou des penchants de l'auteur... son histoire, son témoignage m'ont fait rire, ému... c'est tout ce que j'en demandais.

[ghinzdra]

Incontestablement un ouvrage sincére et utile...Mais assez naif...
Certainement pas au niveau d'un niveau d'un Maus et plutot 2 cran en dessous.

Marjane satrapi nous présente la perception sans fard de 20 ans d'histoire iranienne avec toutes ses problématiques et ses démons de la part d'une membre de la classe moyenne iranienne ... Là dessus rien à dire sauf pour les experts de la question iranienne qui pourront toujours se chamailler sur la véracité du propos , la justesse de sa vision et sa représentativité.
Le ton est juste , trés intimiste comme c'est la grande tendance actuellement ....

Le problème est justement qu'au sein de la masse d' auto-biographie qui paraissent Persepolis ,si l'on écarte le propos politique , fait un peu ton sur ton. La naiveté comme fond de commerce étant surexploité il est difficile de lui trouver autant de mérite qu'un Blankets ou un Maus où l'auteur certes se livre à nu sans pudeur en faisant presque rougir le lecteur mais ne s'arrête pas là . Le problème étant que ces BD sont de vrais BD là où Persepolis ferait plus penser à un journal illustré.
Là où Thompson joue de maniére prodigieuse sur le mélange entre réalité et projections religieuses grace à son dessin, où il joue sur l'enchainement des pages , sur la case et utilisent tous les leviers de la BD pour un récit trés épuré et sensuel Satrapi nous donne une suite de vignettes , qui plus de valeur assez inégale....
Là où Spiegelman joue
-sur le niveau de sens de la représentation (les juifs comme des souris , les allemands comme des chats , les polonais comme des porcs .... Représentation caricaturale bien sur mais qui pose question lorsque l'auteur qui se met en scéne lui même continue dans la vie de tous les jours à se représenter ainsi puis commence à se représenter sous la forme d'un humain qui revet un masque de souris. Maniére élégante et propre à la BD de souligner d'une part la caricature du propos nazi mais également l'impossibilité pour les juifs de se détacher de cette part de leur histoire et enfin la part de comédie voire de victimisation )
-sur le processus de la création (comment représenter l'indicible et l'inimaginable? la caricature animale n'est pas suffisante ... On assiste en direct aux doutes de l'auteur , à ce qui a été écarté volontairement et involontairement du récit , aux limites de la représentation )
-et la double problématique de la shoah (survivants emprisonnés à jamais , héritiers coupable de ne pas l'avoir vécu ) à travers une narration complexe , Satrapi se contente de nous dire à quel point c'est dure d'être une iranienne occidentalisée qui n'a sa place nulle part. Pas de véritable lien entre les chapitre sinon qu'il s'agit de tranches de vie qui se succédent : c'est un journal , pas une oeuvre . Pas de vocation à l'universalité du message : Satrapi est à part , le récit le fait bien sentir d'ailleurs.

C'est honorable de la part de Mme Satrapi de se livrer complétement mais celà est insuffisant pour prétendre à la même portée que des oeuvres plus fondamentales .
A l'issue de persepolis je serais tenté de dire que là où Maus montre un artiste qui "devient" juif , utilisant toutes les ressources de son art pour s'approcher aussi prés qu'il peut de la shoah Persepolis montre une iranienne qui tente de devenir artiste ... Le problème étant que Spiegelman a toujours été juif mais qu'il était avant tout artiste,qu'il a juste décidé un jour de mettre sa partie juive dans son oeuvre tandis que le talent ne s'acquiert pas et que satrapi n'est qu'une iranienne ... Il est plus facile à Art Spiegelman qui est un vrai artiste dont le fond de commerce ne s'arrête pas à la shoah et qui est connu pour sa BD expérimentale de faire parler son ame juive que pour Satrapi de devenir une artiste .Leur oeuvre postérieur indique bien leur niveau respectif : Là où Art Spiegelman continue son bonhomme de chemin avec "à l'ombre des tours mortes" , où il donnent conférence sur conférence pour défendre la singularité de la BD comme média , Satrapie continue sur l'iran avec "broderies"....

Intéressant mais pas indispensable.