ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[nexus4]

Message précédent :
Je crois que Partager c’est sympa a fait une vidéo là dessus mais il y en a tellement autour du même thème que je ne la retrouve pas.

[marone222]

je crois que vous ne comprenez pas.
je l'ai expliqué plus haut mais je vais le redire autrement.
Une forêt composé d'une seule espèce en l'occurence des pins (hautement inflammable) dans les landes n'est plus adaptée au climat actuel. ça l'a été pendant 150 ans, c'est fini maintenant.
Tout ce que l'on fera, ce sont des pansements indispensable, certes, mais qui ne feront que retarder l'échéance de 10,20 ou 30 ans. ça nous permettra de gagner du temps mais en fait Il faut changer de fond en comble l'essence même de cette forêt, et de quasiment toutes les forêts de France à plus ou moyen terme.
mais visiblement ça ne rentre pas encore dans la tête des gens
peut être aussi parce que ça va nous couter très très cher.

Tu as raison, mais comment tu fais basculer les landes vers de nouvelles espèces ? Et lesquelles d'ailleurs?
En revanche, les forêts domaniales du centre et du nord de la france sont relativement protégées. Espèces nobles variées (chêne, hétre, tilleul,...) au feuillus dense qui permet de maintenir au sol un humus humide même en période de canicule

[kamandi]

je ne sais pas. Les landes c'est très particulier. J'ai peur de raconter n'importe quoi.
je sais juste que les sols sont souvent très pauvres et que les variétés résistantes sont assez limitées.
mais partout ou c'est possible il faudra diversifier les espèces.

[mdata]

Sauf que même si on décide de le faire, ça va mettre des dizaines d'années à pousser. Ca, c'est un gros problème.

[toque]

J'ai du mal à comprendre la position de Toque. C'est évident qu'il faut alerter les pompiers le plus vite possible. C'est pas au système de surveillance qu'il convient de juger si les pompiers sont débordés ou non. Ce serait comme ne pas appeler les secours quand il y a un accident de la route parce que "Boarf, de toute façon ils sont débordés aux urgences".

- Alors ?
- Ben on va vous regarder crever monsieur.

Ressaisissons nous camarade.

Tu ne m'as pas compris.

Tant mieux si on detecte plus vite c'est très bien. Mais si on a aucun moyen d'intervenir c'est un peu vain.
Encore une fois, l'exemple de satanpetitcoeur est parfait pour décrire celà. Un incendie détecté très vite mais où l'intervention n'est pas arrivé a temps.

Mais on t'a expliqué 10 fois que plus tu détectes vite et plus tu interviens vite, moins tu as besoin de moyens (et moins les pompiers prennent de risques)
Arrête la politique politicienne à 2 balles.
Le sujet est sérieux...on parle de dizaines de km2 brûlés, de maisons détruites et de pompiers qui meurent cramés

Mais tu peux me l'expliquer une 11iéme fois si tu veux.
Nous n'avons pas les moyens d'intervenir plus vite. Les pompiers sont en sous effectifs avec trop peu de moyen matériel.

Où je fais de la politique politicienne ? Qui prends le sujet plus au sérieux que moi ?

J'ai l'impression que l'on ne se comprends pas. C'est pas grave.

[kobaia]

Y'avait des marais avant. C'est pour ça que des pins ont été plantés, pour assécher les marais. C'était la seule espèce qui pouvait drainer le marais et pas crever.

Le problème c'est que c'est devenu un modèle économique.

La forêt des Landes est une hérésie environnementale, c'est en plus pas très bien entretenu, tous les arbres d'une même parcelle sont à peu près coupés en même temps, ça favorise la propagation d'incendie.

Ca m'emmerde pour les animaux qui vivent dans le coin, mais si ça pouvait faire prendre conscience que ce modèle est dépassé, ça serait cool.

Et on replante pas, on laisse les marais revenir. Un marais c'est plus riche pour la biodiversité qu'une forêt de pins.

(Oui je sais c'est pas très populaire comme opinion, mais bon, replanter, à quoi bon ? Un jour ça sera impossible de tout arrêter et c'est toute la forêt qui brûlera).

Et je suis d'accord avec toque, dire "Mais si c'est détecté plus tôt on intervient plus tôt", c'est débile quand on n'a pas assez de pompiers, pas assez de canadairs, qu'on manque de tout.

Le pognon, il est chez Bernard Arnault. Et le pire, c'est que son pognon, c'est celui du contribuable, vu toutes les défiscalisations qu'il a eues. Les autres milliardaires aussi ont notre pognon. Tiens je vais écrire à mon connard de député. Ca lui fera du bien de voir qu'il y a des gens de gauche dans sa circonscription.

[toque]

En revanche, les forêts domaniales du centre et du nord de la france sont relativement protégées. Espèces nobles variées (chêne, hétre, tilleul,...) au feuillus dense qui permet de maintenir au sol un humus humide même en période de canicule

Brocéliande et fontainebleau ont cramé.
Et pour celles qui ne crament pas elles crèvent. Ces forêts ne sont pas faites pour survivre à des étés à plus de 35°sans eaux.

Penser que l'on va pouvoir préserver nos paysages avec le changement climatique en faisant des adaptations est une chimère. Le climat et la nature que nous avons connu, nos enfants ne le connaitront pas. C'est terminé.
Cela ne veut pas dire que tout est foutu, cela va sans doute être difficile mais ils connaitront autre chose. A la condition de rester sous les 2°. Si on bascule au delà ce sera sans doute plus que compliqué.

[marone222]

J'ai du mal à comprendre la position de Toque. C'est évident qu'il faut alerter les pompiers le plus vite possible. C'est pas au système de surveillance qu'il convient de juger si les pompiers sont débordés ou non. Ce serait comme ne pas appeler les secours quand il y a un accident de la route parce que "Boarf, de toute façon ils sont débordés aux urgences".

- Alors ?
- Ben on va vous regarder crever monsieur.

Ressaisissons nous camarade.

Tu ne m'as pas compris.

Tant mieux si on detecte plus vite c'est très bien. Mais si on a aucun moyen d'intervenir c'est un peu vain.
Encore une fois, l'exemple de satanpetitcoeur est parfait pour décrire celà. Un incendie détecté très vite mais où l'intervention n'est pas arrivé a temps.

Mais on t'a expliqué 10 fois que plus tu détectes vite et plus tu interviens vite, moins tu as besoin de moyens (et moins les pompiers prennent de risques)
Arrête la politique politicienne à 2 balles.
Le sujet est sérieux...on parle de dizaines de km2 brûlés, de maisons détruites et de pompiers qui meurent cramés

Mais tu peux me l'expliquer une 11iéme fois si tu veux.
Nous n'avons pas les moyens d'intervenir plus vite. Les pompiers sont en sous effectifs avec trop peu de moyen matériel.

Où je fais de la politique politicienne ? Qui prends le sujet plus au sérieux que moi ?

J'ai l'impression que l'on ne se comprends pas. C'est pas grave.

On ne se comprend pas parce que tu veux absolument lier les actions court-terme (détection, intervention rapides) avec les politiques de lutte contre le réchauffement climatique. Qui sont amha 2 choses complètement différentes.
Je parle juste d'actions concrètes pour accélérer la détection des départs de feux et donc leur traitement. C'est ça la priorité. PArce que quoique l'on fasse politiquement, ce type d'incendies va se répéter chaque année pendant des années
Pour info, l'ONF utilise déjà des drones : une centaine de drones dont une vingtaine équipés de caméras thermiques (chiffre à confirmer). Ce n'est pas juste une idée débile sortie du cerveau embrumé de forumeurs avinés

[marone222]

Brocéliande et fontainebleau ont cramé.
Et pour celles qui ne crament pas elles crèvent. Ces forêts ne sont pas faites pour survivre à des étés à plus de 35°sans eaux.

Ce sont les pins et résineux qui ont servi de "combustible" pour la propagation.
Une action possible : virer les résineux de nos forêts domaniales...résineux qui sont hautement inflammables et qui btw acidifient les sols et empêchent les espèces "nobles" de pousser.
La présence des résineux dans nos forêts du centre et du nord n'est pas naturelle (introduction humaine)

[toque]

On ne se comprend pas parce que tu veux absolument lier les actions court-terme (détection, intervention rapides) avec les politiques de lutte contre le réchauffement climatique. Qui sont amha 2 choses complètement différentes.
Je parle juste d'actions concrètes pour accélérer la détection des départs de feux et donc leur traitement. C'est ça la priorité. PArce que quoique l'on fasse politiquement, ce type d'incendies va se répéter chaque année pendant des années
Pour info, l'ONF utilise déjà des drones : une centaine de drones dont une vingtaine équipés de caméras thermiques (chiffre à confirmer). Ce n'est pas juste une idée débile sortie du cerveau embrumé de forumeurs avinés

Mais je parle du court terme.
Il faut des pompiers.
Il faut des agents de l'ONF.

Si c'est pour détecter plus vite très bien. Mais il faut surtout des moyens pour entretenir les forêts toute l'année et pour intervenir quand on en a besoin.
Si tu détectes un feux immédiatement mais qu'il te faut 10 jours pour envoyer quelqu'un l'éteindre (exemple de satanpetitcoeur) j'ai du mal à comprendre en quoi on améliore notre efficacité dans la lute contre les feux de foret. Mais vu que cela fait 11 fois que tu me dis que c'est mieux ça doit être moi qui comprend rien.

Je le dis quand même ... L'ONF entre 2000 et 2020 on est passé de 12000 agents à 8000 ...

T'as beau jeux de dire qu'il faut leur donner des moyens maintenant. ça fait des années que tu soutiens des politiques qui réduisent leur efficacité.

[choregraphe]

Le cas des landes est typique de nos erreurs
Il y a 200 Ans on décide de rendre ces régions saines ' On parle d'un marais qui recouvre environ deux département francais , ou l'on doit utiliser des èchasses pour parvenir a se déplacer )

Les pins assurent le job en absorbant toute cette eau, avec la capacité de supporter l'eau saumâtre.
On crée une industrie du papier avec ce produit et un nombre impressionnant d'autres industries allant de la resine de pin pour vos lessives, aux poutres lamellés collés pour vos salles de sport, vos palettes, vos sols stratifiés, vos tasseaux de bois pour vos bibliothèque.

Aujourd'hui tous ces arbres ont bien asséchés ce marais, le manque de pluie fait mourir les arbres et vous avez un champ d'allumettes qui attend sa première étincelle.

Les pins sont condamnés ( Tous comme vos forets de Brocéliande ou Fontainebleau ) ils ne sont plus adaptés au climat.
Les ravageurs apparaissent et arrivent les pantes exotiques comme le robinier, l'acacia, l'eucalyptus

On est pas sur qu'ils encaissent les sols landais

Par contre la zone humide qui stockait 10 fois plus de CO2 que les pins elle a bien disparue et mettra 200 Ans a se recréer si elle y arrive

Comme la droite adore dire que les organes ecolos ne servent a rien je met le lien de l"OFB pour les zones humides
https://ofb.gouv.fr/les-zones-humides

Ils se battent contre les mega bassinnes qui vont achever le marais poitevin par exemple

[ubr84]

Je le dis quand même ... L'ONF entre 2000 et 2020 on est passé de 12000 agents à 8000 ...

T'as beau jeux de dire qu'il faut leur donner des moyens maintenant. ça fait des années que tu soutiens des politiques qui réduisent leur efficacité.

[ubr84]

Par contre la zone humide qui stockait 10 fois plus de CO2 que les pins elle a bien disparue et mettra 200 Ans a se recréer si elle y arrive

Comme la droite adore dire que les organes ecolos ne servent a rien je met le lien de l"OFB pour les zones humides
https://ofb.gouv.fr/les-zones-humides

Ils se battent contre les mega bassinnes qui vont achever le marais poitevin par exemple

Sur les forêts la série de partager c'est sympa était très intéressante :



En résumé : en France la pluspart des forêts sont devenues des zones industrielles pour produire du bois.
Essence unique, pas de bois mort donc pas de biodiversité, pas d'habitat naturel pour les animaux, parfois dégradation des sols ç cause des essences non locales (acidification), et vulnérabilité très forte aux feux.

On peut disserter longtemps de ce qu'il faut faire pour éteindre les feux.
On ne peut pas omettre les responsabilités politiques et les choix structurels qui nous ont amenés à la situation actuelle.

Si on veut régler un problème, il faut régler ses causes et ne pas se contenter de trouver des réponses à ses conséquences

[nexus4]

Et je suis d'accord avec toque, dire "Mais si c'est détecté plus tôt on intervient plus tôt", c'est débile quand on n'a pas assez de pompiers, pas assez de canadairs, qu'on manque de tout.

Alors toujours pas d'accord.
Pourtant, pour moi, kobaia c'est la caution scientifique du forum (avec 2-3 autres).

Vous parlez de la crise aigüe actuelle comme du 15 au 30 juillet 2026 où la France est à genoux.
Mais pour ma part je parle de des 350 jours restants (mettons 200). Avoir une surveillance complète de tous les sites sensibles de mai à septembre me semble indispensable justement pour ne pas en arriver là. Sans parler de l'assistance que peuvent apporter des modèles prédictifs, puisqu'il s'agit du très court terme, et qui sont d'autant plus précis qu'alimentés en données. Et, éventuellement, à partir de là, de l'aide à a décision. ex : si tel départ de feu progresse et atteint la ligne de front, c'est tout le département qui part en fumée.

Sans compter que les drones peuvent effectuer bien d'autres tâche simultanément que glander à attendre de voir une fumerole. Ca peut surveiller mille autres trucs.

Et ce n'est pas une question de pognon, il suffit de comprendre que le problème immédiat c'est pas poutine, c'est le climat. Et là, pouf, 36 milliards d’euros d'argent magique qui est pas magique attribué à la sécurité civile. Comme ça, d'un coup, parce que le président à arrêté de jouer au con pour crâner avec ses lunettes de soleil.

[mdata]

Personnellement je ne suis pas du tout compétent en arbres, marais et compagnie donc je ne m'exprimerai pas dessus (mais merci à celles/ceux qui l'ont fait, c'est intéressant).

Par contre je reste sur mon idée que d'avoir des mécanismes de détection rapide (voire même prédictifs comme le dit Nexus) c'est pas forcément la solution miracle mais c'est une partie de la réponse à la problématique.

[Nefertum]

pour aller dans le sens de la détection

https://www.linkedin.com/posts/exavisio ... 9iWanffRxY

[marone222]

...

Sans compter que les drones peuvent effectuer bien d'autres tâche simultanément que glander à attendre de voir une fumerole. Ca peut surveiller mille autres trucs.

Et ce n'est pas une question de pognon, il suffit de comprendre que le problème immédiat c'est pas poutine, c'est le climat. Et là, pouf, 36 milliards d’euros d'argent magique qui est pas magique attribué à la sécurité civile. Comme ça, d'un coup, parce que le président à arrêté de jouer au con pour crâner avec ses lunettes de soleil.

L'Ukraine produit près de 4M de drones par an. On devrait être capable d'en produire quelques milliers pour l'ONF et les pompiers

[mdata]

En plus l'Ukraine dispose de moyens d'en fabriquer des pas chers. Si on leur demande gentiment, ils peuvent sûrement nous filer 2 3 tuyaux

[ubr84]

Sans compter que les drones (...) Ca peut surveiller mille autres trucs.

Je pense que beaucoup l'ont bien en tête ça

[mdata]

Un drone qui surveille les forêts et qui est en mesure de taser le salopard de pyromane qui a foutu le feu, ça serait fun

[Pouffy]

Les priorités sont toujours économiques... depuis toujours les forêts qui brulent, économiquement on s'en fout. Les feux exceptionnels de 2022 n'ont eu aucune conséquence (contrairement à la grêle).

Ceux en cours, sont exceptionnels à ce niveau... mais 140 maisons de brulées, ce n'est pas grand chose. Tant qu'un incendie de ravagera pas un quart de Bordeaux, ça continuera à amuser les journalistes mais il n'y aura aucune mesure de prise.

Pour les drones, au de là du coût il faut mesurer la probabilité qu'un drone tombe sous le coup de la chaleur et foute lui même le feu. Bref ça se calcule.

Par contre le changement climatique est bien là... la sécheresse coute bien (en €) plus que les incendies et les canicules bien plus en bilan humains.

Sinon on continue d'avoir une migration des populations vers les zones à risques.