Cinéma : En avant les daubes...

[fanche]

Message précédent :
Das Boot c'était tellement un monument

[jolan]

Pour bien finir la soirée, je viens de me fader "Le Contrat" de John Irvin, avec Schwarzy, 1986.
Quelle plaie ce film. Absolument aucun intérêt. Et chiantissime.
Au point que je n'en avais jamais entendu parler et ne l'avais jamais vu.
Pourtant, j'ai pas dû en louper beaucoup des films des années 80/90.

La séquence finale est un modèle de tuerie généralisée ratée. Hilarante.

(En plus il y a des vieilles musiques rock synthé/guitare insupportables des films et séries US des années 80, c'est horrible)

[fanche]

Tu cherches la merde aussi

[jolan]

C'est pas de ma faute si elle est aussi facile à trouver

Je mate de "petits" films qui passent à la télé pendant que je bosse, nuance, comme ça j'ai pas trop besoin de me concentrer et je peux regarder d'un oeil

[toine74]

Dans la série Netflix doit produire des trucs dans chacun de ses marchés : Le salaire de la peur. Remake évidemment inutile, réalisation en carton, FX à deux balles, des djihadistes mafieux (la nitro tout seul, c'est fade) et des madames (parce que 2024). Je ne parle pas des acteurs, parce que je suis poli et que tout le monde doit bien travailler pour gagner sa vie.

[fanche]

Je l'avais anticipé sur ce sujet je crois. Rien que l'affiche déjà

[jolan]

J'ai vu passer ça, mais qu'est-ce qu'Ana Girardot est allée faire dans cette galère ?

Bon bah c'est pas grave, je materai ça quand même, pour elle

J'ai bien maté "Brigade anonyme" pour Marilyn Lima, et pourtant c'est vraiment de la série toute pourrie.

[kamandi]

Dans la série Netflix doit produire des trucs dans chacun de ses marchés : Le salaire de la peur. Remake évidemment inutile, réalisation en carton, FX à deux balles, des terroristes (la nitro tout seul, c'est fade) et des madames (parce que 2024). Je ne parle pas des acteurs, parce que je suis poli et que tout le monde doit bien travailler pour vivre.

Le remake de Peckinpah est un très bon film. Et s'attaquer à ce monument c'était pas gagné.
Sinon pour ce truc que j'imagine très mauvais et peut être avec un peu de chance nanardesque, j'ai entendu Franck Gastambide en parler, il a au moins le mérite de dire que la série n'avait rien à voir avec le film d'origine.
L'escroquerie c'est de garder le même titre que le film de Clouzot.

[toine74]

Le remake américain est plutôt de William Friedkin et fut un tel four qu'il lui a à peu près coûté sa carrière (le fait qu'il soit sorti une semaine après A New Hope n'a pas dû aider).

Pour la version de Gastambide, c'est également un film et pas une série. Même sous un autre nom, ça ne changerait rien au résultat. (et ce n'est pas même pas nanardesque, c'est juste sans saveur et mal fichu).

[kamandi]

pourquoi j'ai écrit Peckinpah ??
oui Friedkin bien sur
ça a été un bide mais le film était énorme

et des grands films qui ont été des catastrophes industrielles il y en a quelques uns
L'un des plus fameux c'est la porte du paradis de Cimino.

[nexus4]

Et le tournage a été un enfer avec cata sur cata. Un des pires tournages avec le Don Quichotte de Gilliam.

[jolan]

Et "Apocalypse Now", "Aguirre", "Fitzcarraldo"

[Mr Degryse]

Le remake américain est plutôt de William Friedkin et fut un tel four qu'il lui a à peu près coûté sa carrière (le fait qu'il soit sorti une semaine après A New Hope n'a pas dû aider).

Pour une carrière coulée, il enchaîné 4 films en 8 ans ( dont 2 parmi ses meilleurs: la chasser et police federale)

[jolan]

Mouais, jamais eu l'impression que Friedkin ait eu sa carrière "empêchée" à la Cimino.

Le gars a continué à filmer peinard, avec un rythme égal à ses débuts.

[Mr Degryse]

Voilà.

Cimino sa carrière fut coulée car le film fut un flop et surtout il dépassa un Mac le budget, la durée du tournage, son caractère megalo l'a grillé, etc.

Friedkin, il a toujours enchaîné. Ne faisant pas que des bons films mais ses premiers ne sont pas extraordinaires non plus . Mais il a fait quelques grands films dont the sorcerer.

[Brian Addav]

Pour la petite histoire, Friedkin, il sort son Sorcerer en même temps que Star Wars, le premier. Du coup niveau box office, ça marche pas.
Il enchaîne avec une comédie (avec Peter Falk) qui marchote et ensuite Cruising, avec toutes les critiques qu'il se prend.
Et au début des années 80, il se prend une salle crise cardiaque, il a failli y passer, d'où des films tous les 4 ans ou plus après.


Cimino c'est autre chose. D'une part, après le fiasco financier d'Heaven's Gate, il a été associé à plein de projets mais n'a pas compris que personne ne lui filerait le chéquier les yeux fermés. Il a été sorti de nombreux films (Kings of Comedy par exemple). Il a fait l'Année du Dragon parce que le studio lui devait un film, mais ça a été compliqué sur le financement.

Et surtout, il a payé pour tous les autres.
Jolan a fait la liste, on peut rajouter New-York New-York, tous les grands réalisateurs des années 70 se sont pris une valse suite à un gros budget et les studios ont dit stop. Fin du bal.
Ils ont tous fermé leur gueule, dit amen, sauf Cimino qui a continué a demandé des budgets de fous. (son projet sur les sioux par exemple). Et qui donc a pris pour les autres pour faire un exemple. Ce qui a marché d'ailleurs.

[jolan]

Soirée daubes hier, avec une vieille daube et une daube récente.
Faut varier un peu.

Papy Sitter
Où le troisième scénariste des "Camping" nous recycle toutes ses blagues foireuses et les maigres éléments qu'il avait apportés (on les reconnaît à des kilomètres), pour un résultat piteux, sans intérêt et pas drôle.

Chambre 1408
Une sorte de "Barton Fink" mais à la sauce Stephen King, avec bien sûr un chasseur de fantômes qui ne croit plus en rien depuis la mort de sa fille et qui va se retrouver dans une prison mentale. Gros effets, surenchère, mauvais.

[nexus4]

Quel apostolat.

[Blackfrag]

Chambre1408 je m'étais fait avoir aussi à l'époque, pensant qu'un film avec John Cusack et Samuel L Jackson ne pouvais être que bon et puis pas du tout en fait

Y'a quelques jours j'ai regardé le film de 2021 "The Desperate Hour" (la dernière heure en vf) principalement pour Naomi Watts j'avoue , pfff c'était d'une nullité affligeante également ... le scénario tiens sur un timbre poste (attentat dans l'ecole de son fils) et elle passe des coups de telephone tout le long du film pour savoir de quoi il retourne pendant son footing qui dure 58 min sur un film qui en fait 1h24 ... j'etais presque aussi crevé à la fin du film qu'elle à courir.

[Thierry_2]

Pour la petite histoire, Friedkin, il sort son Sorcerer en même temps que Star Wars, le premier. Du coup niveau box office, ça marche pas.
Il enchaîne avec une comédie (avec Peter Falk) qui marchote et ensuite Cruising, avec toutes les critiques qu'il se prend.
Et au début des années 80, il se prend une salle crise cardiaque, il a failli y passer, d'où des films tous les 4 ans ou plus après.


Cimino c'est autre chose. D'une part, après le fiasco financier d'Heaven's Gate, il a été associé à plein de projets mais n'a pas compris que personne ne lui filerait le chéquier les yeux fermés. Il a été sorti de nombreux films (Kings of Comedy par exemple). Il a fait l'Année du Dragon parce que le studio lui devait un film, mais ça a été compliqué sur le financement.

Et surtout, il a payé pour tous les autres.
Jolan a fait la liste, on peut rajouter New-York New-York, tous les grands réalisateurs des années 70 se sont pris une valse suite à un gros budget et les studios ont dit stop. Fin du bal.
Ils ont tous fermé leur gueule, dit amen, sauf Cimino qui a continué a demandé des budgets de fous. (son projet sur les sioux par exemple). Et qui donc a pris pour les autres pour faire un exemple. Ce qui a marché d'ailleurs.

Coppola s'est fait une spécialité des catastrophes financières, avec comme point d'orgue "One from the Heart". Mais ila uara quand même réussi à monter son Megalopolis.
Cela dit, Hollywood semble replonger dans la même spirale en multipliant les bides dispendieux, à ceci près que les budgets deviennent tellement délirants que le seuil de rentabilité devient illusoire. Le derneir Indiano Jones à côté une blinde, sans que cela ne se voie à l'écran (pas loin de 400 millions de dollars de budget, hors marketing), et en comptant qu'il faut que les recettes représentent le double du budget pour couvrir les frais (because les frais de marketing et de distribution), la tasse était prévisible. Plus que la qualité des films, il faut surtout que les studios arrivent à faire des films moins chers pour espérer rentrer dans leurs frais.

[Brian Addav]

Coppola, il a souvent financé ses films lui-même, c'est d'ailleurs amusant comment il a fait depuis 50 ans.

Après, maintenant, les recettes, c'est presque accessoire pour les grosses machines tant tu rentabilises sur les droits tvs, dvds, marketing etc.