Macronistan VIII - Le Petit baigneur

[ubr84]

Message précédent :

Tu vas voir qu'on vas plus parler de ça que de sainte soline

C'est bien d'en parler, ça fait des dizaines et des dizaines d'années que la police est violente dans les banlieues sans que personne (ou presque) n'en parle
Ca fait 10 ans (à ma grosse louche je date ça aux lois travail sous Hollande) que la police est violente envers les manifestants
Ca fait 5 ans que le sujet a crevé le plafond de verre médiatique "grâce" aux gilets jaunes et au travail de fourmi de David Dufresne
Que la police attaque les jeunes bourgeois au coeur de Paris est tout de même un nouveau signal fort inquiétant

Ca fait vraiment penser à la montée du fascisme

ils s'en sont pris aux gens du voyage, cela ne me concernait pas
ils s'en sont pris aux homosexuels cela ne me concernait pas
ils s'en sont pris aux juifs cela ne me concernait pas
...

[ubr84]

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Bon lemonde qui écrit un article sur une attaque frontale contre les musulmans et qui titre "islamisme" déjà c'est chaud...
Mais l'intérieur de l'article La droite extrêmement décomplexée.
A ce rythme en 2027 ils proposeront carrément d'interdire l'islam

les sénateurs LR proposent notamment l’interdiction du voilement des mineures ainsi que du jeûne (du Ramadan) avant 16 ans.

Ils s'attaquent aux assiettes maintenant
La prochaine étape c'est d'obliger les petits chrétiens à manger des bonbons pendant le carême, ça va faire des heureux

“L’Etat de droit complexifie les moyens d’action contre certains prédicateurs.”

Après "ok boomer" il va falloir inventer "ok facho" pour pouvoir discuter avec nos vieux tontons de droite à Noël

Il paraît loin le temps où une figure majeure de la droite comme Alain Juppé développait l’idée « d’une identité française heureuse » et écrivait, en 2014, que « notre méconnaissance collective de la religion musulmane engendre trop souvent la méfiance ou la peur ».

[Olaf Le Bou]

Après "ok boomer" il va falloir inventer "ok facho" pour pouvoir discuter avec nos vieux tontons de droite à Noël

Ta remarque est une épiphanie, je me rends compte que je n'ai pas un facho dans ma famille. Et pourtant ils étaient 8 gamins du côté de ma mère, statistiquement, ça détonne.

[marone222]

https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/11/27/les-republicains-repartent-a-l-offensive-sur-l-islamisme_6655003_823448.html

Bon lemonde qui écrit un article sur une attaque frontale contre les musulmans et qui titre "islamisme" déjà c'est chaud...
Mais l'intérieur de l'article La droite extrêmement décomplexée.
A ce rythme en 2027 ils proposeront carrément d'interdire l'islam

Il ne faut pas confondre islamisme ou frérisme avec islam d'une part et confondre musulmans et fréristes d'autre part. Le frérisme est un mouvement religieux radical qui doit être combattu et qui est d'ailleurs interdit dans de nombreux pays musulmans comme le Maroc. Je peux d'ailleurs témoigner que dans les années 80 au Maroc (où je vivais) ,les frères musulmans ( les "Ikhouanes" comme on disait là-bas) faisaientt du prosélytisme menaçant dans les rues, les marchés et certains quartiers ...et étaient pourchassés, condamnés et emprisonnés par les autorités avec l'assentiment de la population.
Donc s'attaquer aux "frères", ce n'est pas s'attaquer aux musulmans qui, pour la très grande majorité, sont modérés ou non-pratiquants. C'est même leur faire insulte que de les assimiler aux frères.
C'est un peu comme si je m'attaquais au mouvement Civitas, et que tu me reprochais d'attaquer les catholiques
Une partie de la gauche, par ignorance, calcul électoral ou par convergence des luttes, fait exactement la même erreur de raisonnement qu'une partie de l'extreme-droite en assimilant frères musulmans à l'ensemble des musulmans
Après, on peut s'interroger sur l'opportunité (ou l'efficacité) de la mesure proposée par LR, mais je ne leur reprocherais pas de s'attaquer au frérisme, qui est un véritable fleau de société.

[toque]

Donc s'attaquer aux "frères", ce n'est pas s'attaquer aux musulmans qui, pour la très grande majorité, sont modérés ou non-pratiquants. C'est même leur faire insulte que de les assimiler aux frères.

Une partie de la gauche, par ignorance, calcul électoral ou par convergence des luttes, fait exactement la même erreur de raisonnement qu'une partie de l'extreme-droite en assimilant frères musulmans à l'ensemble des musulmans
Après, on peut s'interroger sur l'opportunité (ou l'efficacité) de la mesure proposée par LR, mais je ne leur reprocherais pas de s'attaquer au frérisme, qui est un véritable fleau de société.

Je n'ai pas accès à tout l'article. Je ne peux pas être abonné partout
Je ne réagis donc qu'a ce qui est partagé par urb et ce qu'il écrit.

On ne mélange rien.
Quand je dis que l'islamisme est un mouvement d'extrême droite comme un autre, c'est pour le combattre avec force. Certainement pas pour minimiser sa porté. Et aussi pour marquer fermement l'antagonisme entre la gauche et le fondamentalisme religieux.
La gauche, contrairement à la propagande, est très ferme sur ces sujets.

En revanche, il faut être solide sur ses appuis. Céder sur nos fondamentaux républicain c'est faire triompher l'obscurantisme. donc écrire :

“L’Etat de droit complexifie les moyens d’action contre certains prédicateurs.”

C'est sortir du champ républicain.

Si tu veux mettre en place un totalitarisme pour en combattre un autre, alors tu ne vaut pas mieux que ce que tu combat.

[marone222]

Je pense en effet que les lois existantes suffisent largement à combattre le frérisme, et en particulier les prédicateurs les plus extrémistes. Mais il faut le faire rapidement, sinon, c'est comme un cancer qui métastase et devient incontrolable

[toque]

[ubr84]

Donc s'attaquer aux "frères", ce n'est pas s'attaquer aux musulmans qui, pour la très grande majorité, sont modérés ou non-pratiquants. C'est même leur faire insulte que de les assimiler aux frères.

Je veux bien que tu m'expliques, citations à l'appui ou extraits de la proposition, en quoi ce qui est proposé : "interdire le voile et interdire le ramadan aux moins de 16 ans" concerne les frères musulmans et n'assimile pas tous à ce mouvement ?

en lisant l'article du monde, il me semble clair que le texte attaque les musulmans tout court.

Ton exemple de Civitas retourne l'argument de manière habile mais tel que je le vois c'est plutôt :
on ne va pas interdire à tous le carême sous prétexte de lutter contre Civitas, cela n'a aucun sens

[nexus4]

"Et si qu'on interdisait la kippa aux moins de 16 ans pour éviter les extrémistes sion..."
Hop hop hop, garde à vue.

(tain, le mec en moins de 10mn il fait un post sur Himmler et un sur le sionisme, il file un mauvais coton).

[rahoul]

"Et si qu'on interdisait la kippa aux moins de 16 ans pour éviter les extrémistes sion..."
Hop hop hop, garde à vue.

(tain, le mec en moins de 10mn il fait un post sur Himmler et un sur le sionisme, il file un mauvais coton).

Et la circoncision, et le baptême...

[ubr84]

J'aurais jamais cru que ça serait LR qui serait les plus proches de l'idéologie stalienne

Pendant plusieurs années la pratique des religions fut de facto interdite par l'URSS, notamment sous Staline, qui dès le début de sa dictature, fit détruire des lieux de cultes, persécuta les prêtres et ferma les séminaires des religions présentes dans le pays. L'athéisme d'État fut prôné dans la culture (écoles, médias...) et des musées de l'athéisme, soutenus par le Parti et l'État, furent ouverts dans plusieurs villes.

[marone222]

Donc s'attaquer aux "frères", ce n'est pas s'attaquer aux musulmans qui, pour la très grande majorité, sont modérés ou non-pratiquants. C'est même leur faire insulte que de les assimiler aux frères.

Je veux bien que tu m'expliques, citations à l'appui ou extraits de la proposition, en quoi ce qui est proposé : "interdire le voile et interdire le ramadan aux moins de 16 ans" concerne les frères musulmans et n'assimile pas tous à ce mouvement ?

Je suis d'accord que les 2 mesures, et en particulier celle concernant le ramadan, ne permetttront absolument de lutter contre les frèrisme. Les pratiquants jeunent à partir de la puberté, soit 14 ou 15 ans en général. Donc l'interdire aux moins de 16 ans n'a pas de sens et surtout ce sera inapplicable en pratique
En revanche je partage la volonté affichée de lutter contre le frèrisme, et cela passe d'abord par l'identification et la mise hors d'état de nuire - sans état d'ame- des prédicateurs

[toque]

Je suis d'accord que les 2 mesures, et en particulier celle concernant le ramadan, ne permetttront absolument de lutter contre les frèrisme. Les pratiquants jeunent à partir de la puberté, soit 14 ou 15 ans en général. Donc l'interdire aux moins de 16 ans n'a pas de sens et surtout ce sera inapplicable en pratique

Et puis à un moment faut sortir de son bureau. Tu fais comment concrètement ? Cantine avec gavage obligatoire pour tous les gosses ?

C'est stupide.

[Nefertum]

(tain, le mec en moins de 10mn il fait un post sur Himmler et un sur le sionisme, il file un mauvais coton).

+ la photo pour la charade...

[fanche]

Nexus One Bad Day

[L'Ombre Jaune]

Je suis d'accord que les 2 mesures, et en particulier celle concernant le ramadan, ne permetttront absolument de lutter contre les frèrisme. Les pratiquants jeunent à partir de la puberté, soit 14 ou 15 ans en général. Donc l'interdire aux moins de 16 ans n'a pas de sens et surtout ce sera inapplicable en pratique

Et puis à un moment faut sortir de son bureau. Tu fais comment concrètement ? Cantine avec gavage obligatoire pour tous les gosses ?

C'est stupide.

Non.
Pénaliser les parents sur base de maltraitance à enfants.
N'importe quel médecin te dira que forcer un gosse de moins de 16 ans à ne rien manger et surtout ne rien boire durant toutes les très longues journées d'été pendant un mois, le déshydrater et dérégler son métabolisme alors qu'il est en pleine croissance, c'est criminel.

[logan1973]

Ne rien manger et ne rien boire en journée, pas H24 pendant 4 semaines, sinon le ramadan aurait été un one shot.

[ubr84]

Pénaliser les parents sur base de maltraitance à enfants.

Ce n'est absolument pas les motifs du projet de loi LR à ma connaissance, LR considère que l'observance des traditions est une radicalisation (ce qui ne manque pas de sel vu leurs avis sur d'autres sujets de société)
D'où tu sors cet argument saugrenu ?

En même temps vu les affaires Betharram et ses suites dans d'autres établissement, faire un lien religion / maltraitance des enfants est un terrain tellement glissant que je comprends que LR n'aille pas vers ce genre d'argumentaire

[nexus4]

Ne rien manger et ne rien boire en journée, pas H24 pendant 4 semaines, sinon le ramadan aurait été un one shot.

Ah c'est donc ça. Je me demandais pourquoi je ne croisais jamais de musulman de plus de 16 ans. A part de mauvais croyants.

[fanche]

Ne rien manger et ne rien boire en journée, pas H24 pendant 4 semaines, sinon le ramadan aurait été un one shot.

Ah c'est donc ça. Je me demandais pourquoi je ne croisais jamais de musulman de plus de 16 ans. A part de mauvais croyants.

De mon côté je m’aperçois que je n'apostrophe pas assez souvent les gens que je croise pour qu'ils m'indiquent leur religion.



Voilà pourquoi on ne communique pas trop entre nous sur Melmac

[Olaf Le Bou]

ah finalement le FIBD se tient Gare du Nord ?