USA : Orange mécanique

[Olivier_D]

Message précédent :
Sur les dernières évolutions américaines, il y a cet incroyable article du Monde (réservé aux abonnés, désolé, mais en voici quelques extraits).
https://www.lemonde.fr/international/article/2025/09/22/en-arizona-l-hommage-de-l-amerique-trumpiste-au-martyr-charlie-kirk-moment-de-confusion-des-genres-entre-politique-et-religion_6642373_3210.html

Donald Trump a consenti un effort inhabituel, dimanche 21 septembre, en Arizona. Il a longuement fait l’éloge de quelqu’un d’autre que lui-même. Les circonstances s’y prêtaient. Des dizaines de milliers de personnes avaient rempli le State Farm Stadium à Glendale, près de Phoenix, pour rendre hommage à Charlie Kirk, chef de file de l’organisation Turning Point USA, assassiné dans l’Utah le 10 septembre.
Saluant « le meilleur évangéliste pour la liberté américaine », devenu « immortel », le président américain a rappelé que cette figure du monde MAGA (Make America Great Again) aimait débattre sans ressentiment pour son interlocuteur. « C’est là que je suis en désaccord avec Charlie. Je hais mes adversaires. Et je ne leur souhaite pas le meilleur. Je suis désolé ! » Le milliardaire ne l’était pas, s’amusant de sa propre férocité. Dans le même discours, Donald Trump a affirmé : « Nous devons assurer le retour de la religion en Amérique, car sans frontières, sans la loi et l’ordre et sans la religion, on n’a plus de pays. (…) On veut le retour de Dieu. 
Le retour de Dieu, mais lequel ? Celui qui pardonne, ou celui qui châtie, seul cet aspect semblant à cette heure intéresser le président américain ? Il a sans cesse été question de religion, de foi, d’engagement et de la Bible, au cours de cet événement sans équivalent, regroupant l’essentiel de l’administration et des membres du Congrès. Pendant des heures se sont succédé en tribune des évocations du défunt, des prêches et des digressions politiques. Etait-ce un hommage funèbre, un meeting politique ou un départ en croisade ? La confusion était compréhensible car la fusion de ces registres était voulue, préméditée.»

Encore un peu de temps, et l'Amérique n'aura plus grand-chose à envier au régime des mollahs

[Mirdhynn]

Encore un peu de temps, et l'Amérique n'aura plus grand-chose à envier au régime des mollahs

Je pense qu'on a sous estimé depuis les années 60 la puissances des religions. Je ne suis pas croyant personnellement, mais force est de constater que ça a l'air d'être un besoin bien (trop) humain. Le gens ont besoin de croire que ce qu'ils font est "juste" sans s'interroger, d'être dans un camp du bien etc.
On se prend le retour de boomerang (chez nous c'est l'islamisme, aux US c'est les chrétiens intégristes) pour avoir pensé que nos sociétés pouvaient vivre sans et en sous estimant le pouvoir qu'un religieux a sur ses fidèles

[nexus4]

(comme il l'a fait avec ses 7 guerres "interrompues par lui" dans son discours à l'onu d'hier)

Faut dire que le conflit entre l'Aberbaijan et l'Albanie, c'était du sérieux.

Il a fait beaucoup plus éloigné juste avant son speech.
Je ne retrouve plus mais c'était l'albanie et un pays d'orient.

[Mirdhynn]

(comme il l'a fait avec ses 7 guerres "interrompues par lui" dans son discours à l'onu d'hier)

Faut dire que le conflit entre l'Aberbaijan et l'Albanie, c'était du sérieux.

Il a fait beaucoup plus éloigné juste avant son speech.
Je ne retrouve plus mais c'était l'albanie et un pays d'orient.

Il a pas parlé du Congo et du Rwanda ?

[fanche]

(comme il l'a fait avec ses 7 guerres "interrompues par lui" dans son discours à l'onu d'hier)

Faut dire que le conflit entre l'Aberbaijan et l'Albanie, c'était du sérieux.

Il a fait beaucoup plus éloigné juste avant son speech.
Je ne retrouve plus mais c'était l'albanie et un pays d'orient.

Ça va pas être simple, on est tous en orient pour lui, même les canadiens

[tzynn]

Encore un peu de temps, et l'Amérique n'aura plus grand-chose à envier au régime des mollahs

Je pense qu'on a sous estimé depuis les années 60 la puissances des religions. Je ne suis pas croyant personnellement, mais force est de constater que ça a l'air d'être un besoin bien (trop) humain. Le gens ont besoin de croire que ce qu'ils font est "juste" sans s'interroger, d'être dans un camp du bien etc.
On se prend le retour de boomerang (chez nous c'est l'islamisme, aux US c'est les chrétiens intégristes) pour avoir pensé que nos sociétés pouvaient vivre sans et en sous estimant le pouvoir qu'un religieux a sur ses fidèles

Au-delà de ça, le phénomène de croyance fait partie des mécanismes de survie collective dans l'évolution des espèces. D'un point de vue purement darwiniste, et contrairement à l'intuition qu'on pourrait avoir, faire partie d'un groupe qui a la foi en qlq chose donne de meilleures chances de survie pour diverses raisons. (on ne parle pas de ceux qui se font péter évidemment)

[Mirdhynn]

J'imagine que l'homme étant un animal grégaire, il a besoin de normes pour que ça tienne.
La religion c'est un système de norme, la loi et les tabous en sont aussi

[nexus4]

Pour les humains (pour ce qu'on en sait - Peut-être que les termitières sont des cathédrales. ).

Blague à part, la devise des USA est In God We Trust, il ne faut pas l'oublier. C'est le fondement de leur société.

[fanche]

Encore un peu de temps, et l'Amérique n'aura plus grand-chose à envier au régime des mollahs

Je pense qu'on a sous estimé depuis les années 60 la puissances des religions. Je ne suis pas croyant personnellement, mais force est de constater que ça a l'air d'être un besoin bien (trop) humain. Le gens ont besoin de croire que ce qu'ils font est "juste" sans s'interroger, d'être dans un camp du bien etc.
On se prend le retour de boomerang (chez nous c'est l'islamisme, aux US c'est les chrétiens intégristes) pour avoir pensé que nos sociétés pouvaient vivre sans et en sous estimant le pouvoir qu'un religieux a sur ses fidèles

Au-delà de ça, le phénomène de croyance fait partie des mécanismes de survie collective dans l'évolution des espèces. D'un point de vue purement darwiniste, et contrairement à l'intuition qu'on pourrait avoir, faire partie d'un groupe qui a la foi en qlq chose donne de meilleures chances de survie pour diverses raisons. (on ne parle pas de ceux qui se font péter évidemment)

L'invention des religions (notamment monothéistes) c'était pas pour mettre une puissance au dessus de notre environnement pour nous représenter plus forts que la nature? (alors qu'on s'en prenait déjà plein la gueule ). Il y a toujours eu quelque chose de mesquin derrière ces racontars

[nexus4]

Encore un peu de temps, et l'Amérique n'aura plus grand-chose à envier au régime des mollahs

Je pense qu'on a sous estimé depuis les années 60 la puissances des religions. Je ne suis pas croyant personnellement, mais force est de constater que ça a l'air d'être un besoin bien (trop) humain. Le gens ont besoin de croire que ce qu'ils font est "juste" sans s'interroger, d'être dans un camp du bien etc.
On se prend le retour de boomerang (chez nous c'est l'islamisme, aux US c'est les chrétiens intégristes) pour avoir pensé que nos sociétés pouvaient vivre sans et en sous estimant le pouvoir qu'un religieux a sur ses fidèles

Au-delà de ça, le phénomène de croyance fait partie des mécanismes de survie collective dans l'évolution des espèces. D'un point de vue purement darwiniste, et contrairement à l'intuition qu'on pourrait avoir, faire partie d'un groupe qui a la foi en qlq chose donne de meilleures chances de survie pour diverses raisons. (on ne parle pas de ceux qui se font péter évidemment)

Je reviens là dessus, mais est-ce qu'on a eu sur les 10.000 dernières années une communauté sans religion pour pouvoir comparer. J'ai l'impression que la foi, c'est comme le feu, c'est de toutes les civilisations.

[fanche]

Pour les humains (pour ce qu'on en sait - Peut-être que les termitières sont des cathédrales. ).

Blague à part, la devise des USA est In God We Trust, il ne faut pas l'oublier. C'est le fondement de leur société.

D'aucun dirait le trou du cul de la civilisation occidentale

[nexus4]

L'invention des religions (notamment monothéistes) c'était pas pour mettre une puissance au dessus de notre environnement pour nous représenter plus forts que la nature? (alors qu'on s'en prenait déjà plein la gueule ). Il y a toujours eu quelque chose de mesquin derrière ces racontars

La religion n'est pas une invention, c'est le besoin d'une société d'expliquer l'incompréhensible et de faire face à la mort.
(amhamjr)

[fanche]

Je reviens là dessus, mais est-ce qu'on a eu sur les 10.000 dernières années une communauté sans religion pour pouvoir comparer. J'ai l'impression que la foi, c'est comme le feu, c'est de toutes les civilisations.

sans religion non certainement pas mais sans dogme ou religion ultra dominante (voire excluante) certainement plus de 8000 ans

[tzynn]

Je reviens là dessus, mais est-ce qu'on a eu sur les 10.000 dernières années une communauté sans religion pour pouvoir comparer. J'ai l'impression que la foi, c'est comme le feu, c'est de toutes les civilisations.

Un petit article scientifique suédois qui fait un survol de la littérature

[nexus4]

Je reviens là dessus, mais est-ce qu'on a eu sur les 10.000 dernières années une communauté sans religion pour pouvoir comparer. J'ai l'impression que la foi, c'est comme le feu, c'est de toutes les civilisations.

sans religion non certainement pas mais sans dogme ou religion ultra dominante (voire excluante) certainement plus de 8000 ans

La notion de domination est une valeur de comparaison.
Mais si au fond de ta foret amazonienne tu ne connais que ça, cette notion disparait. Ta religion est juste une partie de ta réalité.

[fanche]

La religion n'est pas une invention

Oui c'est un raccourci mais maintenant on en est là, il n'y a plus rien de spirituel ni de philosophique pas plus que de feu non domestiqué

[nexus4]

Oui mais on parlait d'évolution et toi, paf, tu nous parles de la photo finish.

[fanche]

n'empêche j'envie les civilisations qui ont connu des périodes sans culte fixe. Cette liberté d'interprétation devait ressembler à un début d'intelligence

[BDphile et fier]

Encore un peu de temps, et l'Amérique n'aura plus grand-chose à envier au régime des mollahs

Je pense qu'on a sous estimé depuis les années 60 la puissances des religions. Je ne suis pas croyant personnellement, mais force est de constater que ça a l'air d'être un besoin bien (trop) humain. Le gens ont besoin de croire que ce qu'ils font est "juste" sans s'interroger, d'être dans un camp du bien etc.
On se prend le retour de boomerang (chez nous c'est l'islamisme, aux US c'est les chrétiens intégristes) pour avoir pensé que nos sociétés pouvaient vivre sans et en sous estimant le pouvoir qu'un religieux a sur ses fidèles

Merlin a raison.

L'invention des religions (notamment monothéistes) c'était pas pour mettre une puissance au dessus de notre environnement pour nous représenter plus forts que la nature? (alors qu'on s'en prenait déjà plein la gueule ). Il y a toujours eu quelque chose de mesquin derrière ces racontars

La religion n'est pas une invention, c'est le besoin d'une société d'expliquer l'incompréhensible et de faire face à la mort.
(amhamjr)

C'est vrai aussi

[nexus4]

n'empêche j'envie les civilisations qui ont connu des périodes sans culte fixe. Cette liberté d'interprétation devait ressembler à un début d'intelligence

Alors on est au bistro, on dit les conneries comme elles viennent, mais je crois que l'intelligence précède (de peu) la foi, sinon il n'y aurait pas ce besoin de mettre un récit sur l'inexplicable.

Mais on peut tenir le raisonnement inverse, je le conçois bien. Moi même après l'apéritif il est bien possible que je soutienne mordicus le contraire. (poker face )

[toine74]

Le premier amendement n'est pas tout à fait mort.

Le kiffe, la classe et De Niro en guest :