Cinéma : les films en salle

[Sunderclock]

Message précédent :
Plus fort que moi : curieusement vendu comme un feel good movie mais incluant quelques scènes d'une violence sauvage sur ce pauvre type handicapé qui seront à la limite du supportable pour les plus sensibles. L'histoire prend aux tripes et n'a pas cette volonté hagiographique qui pue la merde hollywoodienne et c'est pour ça que nous avons adoré.

A la fin de ces deux heures qu'on a pas vu passer, la petite salle (pleine comme un oeuf) applaudit spontanément: c'est de l'émotion brute.

On en ressort aussi avec plus de compréhension envers une maladie qui reste de l'ordre de la blague pour beaucoup je pense, et ça n'est pas plus mal.

[superscream]

le retour du coyote

[nexus4]

"LE FILM QUE ACME NE VEUT PAS QUE VOYEZ"

[kobaia]

Les goûteuses d’Hitler

C’est mièvre. Le film est adapté du roman italien Les goûteuses, roman inspiré d’une Allemande qui a affirmé 70 ans après les faits avoir fait partie des femmes obligées de goûter les plats d’Hitler. Dans une interview. La matière du film c’est donc un roman vaguement inspiré des propos d’une femme de 95 ans à l’époque, propos qui ont une crédibilité historique assez faible.

À partir de là, tout le film est un mélo indigeste, mais attention, il y a des SS.

C’est d’autant plus con que les décors et costumes sont très bien et que le chef éclairagiste a fait un super travail. Mais ça ne suffit pas à faire oublier l’indigence du scénario.

[fanche]

À partir de là, tout le film est un mélo indigeste, mais attention, il y a des SS.

ouf!

[wamuu]

The Drama

Bof bof bof. Alors, je vais commencer par les points positifs. Robert est bon, Zendaya un peu en deçà mais elle fait le taf. J'ai beaucoup aimé la réal et surtout le montage car il tente de nous perdre dans la temporalité à coups de flashback et flashforward. J'ai bien aimé ça.

Bon sinon, le gros problème, c'est le scénar ou plutôt le traitement du fameux secret. Y'avait moyen d'en faire quelque chose de bien mais c'est naze, entre les réactions des personnages complètement wtf et le traitement totalement (ou presque) loupé du sujet, il y avait clairement moyen de faire mieux que ça.

[mdata]

Ah personnellement je l'avais trouvé bien comme film.

C'est quoi qui t'a embêté dans le traitement du sujet ?

[wamuu]

[Révéler] Spoiler:

Déjà, la réaction de la femme est totalement hors sol. Quand ton amie te sort un truc comme ça, t'essaies de creuser les raisons derrière. Pour moi, c'est le signe d'un malaise extrême pour en arriver à formuler ce genre de pensées. D'ailleurs Charlie a une réflexion intéressante à un moment en disant qu'au vu du nombre de tueries arrivant aux usa, le nombre de gens y pensant doit être bien bien supérieur. Mais ce sujet est vite balayé.

Globalement, les amis et même Charlie m'ont fait l'effet de bobos complètement hors-sol qui vont trouver ça ok de martyriser un handicapé et de cyber-harceler un gars (épisodes dont on ne reparle jamais) mais que zendaya a seulement imaginé commettre un crime, c'est trop pour eux.

Dans le fond, j'ai envie de me persuader que tout ça est voulu, qu'on veut souligner l'absurdité de leur réactions. Mais ce n'est pas ce que le film montre ou sous-entend.

De plus, le gimmick de tout vouloir recommencer à zéro leur relation est ridicule. Le message c'est que quand ça devient difficile on met les choses sous le tapis et on passe à autre chose ? Et Zendaya devrait pardonner facilement que son mec saute sur son assistante alors que elle, dans l'absolu, n'a rien fait ! Au contraire, elle s'est même engagée dans la lutte contre les armes derrière.

Bref, j'ai trouvé que c'était un sujet intéressant mais qu'il a été traité par dessus la jambe.

Voilà! Je suis curieux d'avoir ton retour, cela dit

[superscream]

[superscream]

[mdata]

[Révéler] Spoiler:

Déjà, la réaction de la femme est totalement hors sol. Quand ton amie te sort un truc comme ça, t'essaies de creuser les raisons derrière. Pour moi, c'est le signe d'un malaise extrême pour en arriver à formuler ce genre de pensées. D'ailleurs Charlie a une réflexion intéressante à un moment en disant qu'au vu du nombre de tueries arrivant aux usa, le nombre de gens y pensant doit être bien bien supérieur. Mais ce sujet est vite balayé.

Globalement, les amis et même Charlie m'ont fait l'effet de bobos complètement hors-sol qui vont trouver ça ok de martyriser un handicapé et de cyber-harceler un gars (épisodes dont on ne reparle jamais) mais que zendaya a seulement imaginé commettre un crime, c'est trop pour eux.

Dans le fond, j'ai envie de me persuader que tout ça est voulu, qu'on veut souligner l'absurdité de leur réactions. Mais ce n'est pas ce que le film montre ou sous-entend.

De plus, le gimmick de tout vouloir recommencer à zéro leur relation est ridicule. Le message c'est que quand ça devient difficile on met les choses sous le tapis et on passe à autre chose ? Et Zendaya devrait pardonner facilement que son mec saute sur son assistante alors que elle, dans l'absolu, n'a rien fait ! Au contraire, elle s'est même engagée dans la lutte contre les armes derrière.

Bref, j'ai trouvé que c'était un sujet intéressant mais qu'il a été traité par dessus la jambe.

Voilà! Je suis curieux d'avoir ton retour, cela dit

[Révéler] Spoiler:

Effectivement les réactions de l'amie en totale roue libre sont assez hallucinantes. Au début on se dit que c'est parce que tout le monde est un peu bourré, mais ça dure.

Pour moi, le film a voulu montrer que pour les américains le sujets des tueries de masse est tellement sensible que tout parait presque banal à côté. Du coup, les crasses que les autres ont faites sont censées être moins graves que d'avoir juste pensé à faire une tuerie, parce que du coup si elle y a pensé c'est qu'elle a un truc pas net en elle.

D'ailleurs j'ai déjà parlé de ma copine américaine : à l'époque une fois j'ai fait une simple plaisanterie sur les tueries de masses (humour noir certes), et elle m'a fait la gueule deux jours parce que pour elle c'était pas un sujet à plaisanter dessus. Comme quoi cela semble être un sujet très sensible pour les américains, ce qui m'a d'autant plus surpris de voir le film en parler.

Je pense donc que même si le traitement était maladroit (insister lourdement sur la comparaison entre les secrets et la réaction des amis), l'idée était non seulement de montrer que ce sujet (même juste imaginé sans passage à l'acte) est d'une gravité sans nom, tandis qu'à travers le personnage de Zendaya il est montré que c'est pas parce qu'on y a pensé à l'instant t (surtout à quinze ans) qu'on est irrémédiablement foutu et irrécupérable. Comme tu le soulignes, elle s'est ensuite engagée dans la lutte contre les armes.

Après le coup de Pattinson qui essaye de sauter son assistante j'ai trouvé ça concon, et la remise à zéro un peu facile.

Donc en conclusion pour moi un film qui est un peu maladroit mais qui a une histoire intéressante sur le fond.

Et un conseil : ne pas essayer la blague du pantalon baissé par surprise, ma femme a voulu reproduire la blague et je me suis cassé la figure !

[superscream]

[Julien Despreux]

le retour du coyote

Ils ont les droits et/ou le budget pour un hommage à Bob Hoskins et Jessica ... ?

[Révéler] Spoiler:

[wamuu]

mdata, je continue et conclue en spoil.

[Révéler] Spoiler:

Ok, donc c'est culturel... Et le film n'a pas pu marcher sur moi car je n'avais pas conscience de l'impact de cette révélation sur les américains.

Il y aurait une solution toute trouvée à ce problème, mais bon... Les USA ne forment pas vraiment un peuple cohérent et ne pourront jamais se mettre d'accord sur ce sujet des armes à feu. Mais je digresse.

[Sunderclock]

"çà pourrait être un bon film Resident Evil" Je n'ai pas prononcé cette phrase depuis 24 ans. C'est fou. Mais le réal de Weapons s'y est mis et bordel çà a l'air bon.

[Casou]

Vu " La Vénus électrique ", pas terrible. Je n'ai jamais compris l'engouement des critiques pour les films de Pierre Salvadori, je ne vais pas changer d'avis avec celui-ci.

[crepp]

"la corde au cou" de Gus van Sant
J'aime bien le cinéma de Gus van Sant à la fois populaire (comme Will Hunting) et aussi "radical" (comme "Elephant").
cette histoire dingue (et véridique) d'une prise d'otage marque son retour en force. sa réalisation est impeccable, belle et prenante, quant à l'utilisation de la musique elle est grandiose, il faut dire qu'un des protagonistes est la voix de la ville sur une radio (superbe interprétation de Colman Domingo), quand à la doublette Skarsgard et Montgomery, ça fonctionne à merveille, enfin c'est drôle de retrouver Al Pacino dans ce rôle de "père " (surtout en pensant à "un après midi de chien"). La photo pour représenter les années 70 est aussi une belle réussite.
Bref un thriller social d'une belle efficacité, content de revoir Gus van Sant à ce niveau !

[Julien Despreux]

Vu " La Vénus électrique ", pas terrible. Je n'ai jamais compris l'engouement des critiques pour les films de Pierre Salvadori, je ne vais pas changer d'avis avec celui-ci.

... et, apparemment, la cérémonie d'ouverture méritait le déplacement :

Selon la tradition, la 79e édition du Festival de Cannes (du 12 au 23 mai 2026) s'est ouverte en deux temps, avec un cérémonial animé pour l'occasion par l'actrice Eye Haïdara, puis le film La Vénus électrique, de Pierre Salvadori.

La maîtresse de cérémonie n'avait rien de particulier à dire, sinon qu'elle aime beaucoup le cinéma. Le temps fort de sa représentation a été consacré à la remise d'une Palme d'or d'honneur à quelqu'un qui n'a jamais eu sa place à Cannes et qui ne s'est pas fait faute de le rappeler, Peter Jackson, le réalisateur néo-zélandais de la trilogie du Seigneur des anneaux.

Deux moments un peu singuliers ont pourtant marqué ce rituel sans grand relief, comme souvent mais pas toujours –on se souvient de Juliette Binoche évoquant la situation dans la bande de Gaza lors de l'ouverture en 2025.

Le premier moment a été cette situation inédite où le président du jury de la compétition officielle, Park Chan-wook, a fait son discours entièrement en coréen. Hormis les coréanophones, personne n'a rien compris, mais du moins un sentiment de la diversité pas immédiatement transparente du réel et une brise de ni déjà-vu ni déjà-entendu sont alors passés dans le Grand Auditorium Louis-Lumière.

Ensuite, il y a eu une sorte d'humour à faire déclarer le 79e Festival de Cannes officiellement ouvert par Jane Fonda et Gong Li. Soit deux personnalités représentatives des deux grandes puissances cinématographiques que sont Hollywood et la Chine, dont l'absence est l'un des aspects marquants de l'édition 2026.

Source : https://www.slate.fr/culture/festival-cannes-2026-jour-1-ceremonie-film-ouverture-la-venus-electrique-voltage-modere-pierre-salvadori-cinema

[superscream]

[superscream]

[nexus4]

Je suis réfractaire à Dupieux. Ca ne va pas arranger son cas.