La BD numérique, ça va commencer ou c'est fini ?

[zxcvbnm]

Message précédent :

En fait, je compare ça aux dessins par IA. Sans âme.

Pas d’accord. Déjà l’IA s’inspire de dessins existants réalisés par des humains. Donc ça sous entendrait que ceux-ci seraient déjà « sans âme ». Et quand on regarde ce qu’est capable de faire un Midjourney, même ce pauvre Chatgpt qui n’est pourtant pas spécialisé en images, c’est déjà d’un niveau très largement au dessus de beaucoup de dessinateurs/trices de seconde zone (qui illustrent la plupart du temps des romans graphiques). J’ai vu plus de belles images réalisées par des IA que sur certaines pages « d’artistes » sur Insta.

[Papigaga]

En fait, je compare ça aux dessins par IA. Sans âme.

Pas d’accord. Déjà l’IA s’inspire de dessins existants réalisés par des humains. Donc ça sous entendrait que ceux-ci seraient déjà « sans âme ». Et quand on regarde ce qu’est capable de faire un Midjourney, même ce pauvre Chatgpt qui n’est pourtant pas spécialisé en images, c’est déjà d’un niveau très largement au dessus de beaucoup de dessinateurs/trices de seconde zone (qui illustrent la plupart du temps des romans graphiques). J’ai vu plus de belles images réalisées par des IA que sur certaines pages « d’artistes » sur Insta.

comment comparer le travail et la sensibilité d'un artiste ( regarder travaillé Jim Lee sur you tube pour un simple dessin de superman.. .. le nombre de trait , de gommage pour accouché du final ) avec un truc par IA fait en 2 clic qu"elle valeur du travail tu lui donne ??
c'est quand méme pas comparable..
surtout quand tu paye un album a un prix de moins en moins abordable pour toutes les bourses..
Perso..moi j'aime savoir que mon argent nourris de la sueur et des mains..et suivre l’évolution artistique du dessinateur qu'elle bonheur.
Que l'IA graphiques reste un outil qui facilite le travail ingrat..pourquoi pas , mais qu'elle pillent sans vergogne le travail d'un créateur je suis clairement ni acheteur, ni fan

ou alors bien sur ,spécifier en GROS sur la couverture que c'est fait par une IA..comme cela y'a transparence sur ce que tu achète..

[fanche]

T'as déjà vu des étiquettes sur certains produits de supermarché pour te prévenir que c'était dégueu toi?

[mdata]

Certes non, mais l'idée est intéressante et pas différente de la réglementation qui oblige à mettre les Etruc dans la composition des plats.

[Papigaga]

T'as déjà vu des étiquettes sur certains produits de supermarché pour te prévenir que c'était dégueu toi?

hélas non...!

Réflexion.. ou inversement que l'auteur et l’éditeur spécifie que leurs album a été réalisé sans IA graphique pour se démarqué des autres .....

y'a matière a faire..

[zxcvbnm]

comment comparer le travail et la sensibilité d'un artiste ( regarder travaillé Jim Lee sur you tube pour un simple dessin de superman.. .. le nombre de trait , de gommage pour accouché du final ) avec un truc par IA fait en 2 clic qu"elle valeur du travail tu lui donne ??
c'est quand méme pas comparable..

Si,c'est comparable en terme de résultats. Tu pars du postulat qu'on sache que c'est fait par une IA (donc en plus avec des à prioris). Ma remarque ne concerne que le résultat. alors que tu compares des processus pour arriver justement à ce résultat. Tu montres une illu faite par un dessinateur humain et une autre par l'IA sans le préciser. Si c'est bien fait, le public ne verra aucune différence (en plus d'en avoir rien à battre). La valeur du travail, etc... c'est un autre sujet.

Perso..moi j'aime savoir que mon argent nourris de la sueur et des mains..et suivre l’évolution artistique du dessinateur qu'elle bonheur.

Pourquoi pas mais la grande majorité s'en fout d'autant qu'elle ne s'en rend même pas compte. Le public voit un produit. Point. Si c'est bien fait, il le prend. IA ou pas, il ne se pose pas la question.

Que l'IA graphiques reste un outil qui facilite le travail ingrat..pourquoi pas , mais qu'elle pillent sans vergogne le travail d'un créateur je suis clairement ni acheteur, ni fan

Ok, mais là aussi c'est un autre débat.

[zxcvbnm]

Réflexion.. ou inversement que l'auteur et l’éditeur spécifie que leurs album a été réalisé sans IA graphique pour se démarqué des autres .....

Non seulement le grand public s'en fout et si ça devenait une obligation légale, tu penses bien que ça serait comme les petits astérix des lignes en tout petit en bas de page de contrat d'assurance. Tout sera fait pour que tu ne trouves pas l'information, ou difficilement.

[mdata]

Après si c'est comme le macaron "Pour lecteurs avertis" qui se retrouve souvent caché sous l'étiquette du prix...

[Olaf Le Bou]

T'as déjà vu des étiquettes sur certains produits de supermarché pour te prévenir que c'était dégueu toi?

Bah non mais tu sais encore si t'achètes du frais ou de la conserve.

[Selow]

En fait, je compare ça aux dessins par IA. Sans âme.

Pas d’accord. Déjà l’IA s’inspire de dessins existants réalisés par des humains. Donc ça sous entendrait que ceux-ci seraient déjà « sans âme ». Et quand on regarde ce qu’est capable de faire un Midjourney, même ce pauvre Chatgpt qui n’est pourtant pas spécialisé en images, c’est déjà d’un niveau très largement au dessus de beaucoup de dessinateurs/trices de seconde zone (qui illustrent la plupart du temps des romans graphiques). J’ai vu plus de belles images réalisées par des IA que sur certaines pages « d’artistes » sur Insta.

Peu m'importe que l'on ne puisse pas distinguer la production d'une IA de celle d'un humain.

Ce qui m'importe, c'est qu'un humain soit derrière. Peu importe que son travail ait des imperfections.

Et quand je parle d'humain, je ne parle pas juste d'un prompt. Je parle d'un véritable travail artistique.

Au-delà de la question de la qualité du résultat, c'est de savoir ce que l'on veut pour notre société. Est-ce que l'on veut tout remplacer par des IA, et ne plus être capables de rien faire par nous-mêmes parce qu'on aura tout confié à ces IA par facilité ?

Oui, l'IA est un gain de temps.

Est-ce que l'IA peut avoir son utilité dans certains domaines (médical, certains métiers à risques) ? Oui.

Est-ce qu'il est nécessaire de l'étendre à tout les aspects de notre vie (car c'est ce qui se met en place petit à petit, c'est un gros non pour moi.

[mdata]

En fait, je compare ça aux dessins par IA. Sans âme.

Pas d’accord. Déjà l’IA s’inspire de dessins existants réalisés par des humains. Donc ça sous entendrait que ceux-ci seraient déjà « sans âme ». Et quand on regarde ce qu’est capable de faire un Midjourney, même ce pauvre Chatgpt qui n’est pourtant pas spécialisé en images, c’est déjà d’un niveau très largement au dessus de beaucoup de dessinateurs/trices de seconde zone (qui illustrent la plupart du temps des romans graphiques). J’ai vu plus de belles images réalisées par des IA que sur certaines pages « d’artistes » sur Insta.

Justement, tout est dans le "s'inspire" : une image "réalisée" par IA, c'est du même registre qu'une personne qui décalque un dessin.

[Selow]

Justement, tout est dans le "s'inspire" : une image "réalisée" par IA, c'est du même registre qu'une personne qui décalque un dessin.

Au delà de l'inspiration, le débat est même de savoir si c'est purement et simplement du vol.

Les IA s'alimentent en piochant dans les illustrations trouvées sur le net, même si elles ne sont pas libres de droits.

Elles ne s'encombrent pas des questions relatives aux droits d'auteurs et de la propriété intellectuelle.

[Nefertum]

Justement, tout est dans le "s'inspire" : une image "réalisée" par IA, c'est du même registre qu'une personne qui décalque un dessin.

Au delà de l'inspiration, le débat est même de savoir si c'est purement et simplement du vol.

Les IA s'alimentent en piochant dans les illustrations trouvées sur le net, même si elles ne sont pas libres de droits.

Elles ne s'encombrent pas des questions relatives aux droits d'auteurs et de la propriété intellectuelle.

les IA ne s'alimentent pas toutes seules : les compagnies qui les développent ont fournies l'accès et sont responsable et devraient répondre des question sur la propriété intellectuelle et les droit d'auteur.

[zxcvbnm]

Au delà de l'inspiration, le débat est même de savoir si c'est purement et simplement du vol.

En même temps, même si c'est un peu différent (quoique), quand un auteur fait école et que d'autres imitent son style. C'est quelque part du vol de style aussi si on veut par là. Tous ceux qui ont un style Franquin, Loisel, Rosinski, Giraud, Walthéry et j'en passe. Comme l'IA, les humains se sont aussi inspirés de leurs aînés.

[mdata]

Oui mais non : s'inspirer c'est tout de même soumis à la patte de chaque dessinateur qui donc y laisse un petit peu de lui.

Une IA ne s'inspire pas, elle reproduit à l'identique.

Je rejoins ceux qui pensent que c'est du vol.

[zxcvbnm]

C'est pas faux

[gill]

Justement, tout est dans le "s'inspire" : une image "réalisée" par IA, c'est du même registre qu'une personne qui décalque un dessin.

Pourtant, depuis quelques années, la technologie n'a pas arrêté d'être utilisée par les dessinateurs de BD :
- les peintres se sont toujours inspirés des décors ou personnages réels (un auteur de BD est capable de se représenter ce décor ou ce personnage en 3D et de tourner autour mentalement)
- peintres qui n'ont plus eu besoin de fabriquer eux-mêmes leurs pigments
- les photos ont été de vraies sources d'infos pour les BD réalistes (et là aussi, un dessinateur de BD peut tout à fait reconstruire une ruine, ou reconstituer une ville historique)
- photos recopiées à la main, puis décalquées, puis photocopiées, puis scannées, puis réutilisées après traitement informatique
- Google Street est parfait pour se situer dans une scène existante (pour peu qu'elle soit sur une route ou une rue)
- les appareils photo devenus numériques, on ne craignait plus de faire autant de clichés que nécessaire pour représenter au mieux des poses humaines (exit le mannequin de bois). On n'est plus très loin des romans-photos...
- la 3D est devenue une immense source de composition de décors, à l'image des dessins animés. Pourquoi s'embêter avec des règles compliquées de perspectives quand on peut en avoir une structure impeccable sur laquelle s'appuyer, n'est-ce pas ?
- la colorisation était confiée à des spécialistes, avant l'offset, puis composée sur des "bleus", avec parfois utilisation de l'aérographe, puis peinte directement sur la planche (ou une copie) et scannée par l'éditeur, puis informatisée avec Photoshop, la seule difficulté étant de produire des à-plats, on peut représenter très facilement des feuillages complexes par peinture de motifs, l'ambiance totale d'une scène peut être changée d'un coup de curseur.
- la réutilisation d'une même case avec des bulles différentes ou un léger changement d'expression est même devenue la marque de fabrique de certains auteurs

Bref, où voyez-vous que la technologie a toujours été absente de la création de BD "industrielles" (400 à 1000 cases devant être produites en un an).

L'IA serait un immense bond en avant, aidée par l'humain pour tout ce qui concerne la partie artistique, mise en page, narration, lisibilité, expressivité... mais elle ne représente à mes yeux qu'une étape de plus de la "mécanisation" continue de cet art.

Et, pour l'instant, effectivement, elle s'inspire fortement des styles graphiques les plus diffusés (tout comme le font les "manfra" par exemple, ou les dessinateurs embauchés par Dupuis sommés de faire du Franquin, ou de la ligne claire de l'autre coté, ou du réalisme idéalisé chez les super-héros, ou du Disney comique ou semi-réaliste, ou du pseudo "Lanfeust", etc...)
Mais un jour très proche, une IA non LLM n'aura même plus besoin de modèles (si ce n'est la réalité du monde physique), et cet argument tombera de lui-même.

Au final, les artistes productifs ont toujours eu recours à la technologie, qui les sert dans leur art, et dans leur survie, parfois. Je ne vois donc pas en quoi cette nouvelle technologie en serait une exception.
Sinon qu'on a autant de mal à imaginer ce que cela va devenir qu'un Benjamin Rabier, un Georges Colomb, ou un Richard Felton Outcault envisageant la production informatique de leurs oeuvres.

Mais les créateurs n'ont ils pas plus d'imagination que la moyenne d'entre nous ?

[zxcvbnm]

Je ne vois donc pas en quoi cette nouvelle technologie en serait une exception.

Parce qu'à l'énorme différence des exemples d'utilisations que tu as cités, elle est accessible à tous sans compétences. Tout le long de ton argumentaire tu parles des "artistes". Donc déjà avec un certain savoir faire. Là, Monsieur Toulemonde est capable de sortir une affiche, une peinture ou que sais je encore - d'une qualité professionnelle - sans être un "artiste" justement.

[gill]

Là, Monsieur Toulemonde est capable de sortir une affiche, une peinture ou que sais je encore sans être un "artiste" justement.

Monsieur (et Madame) Tout le Monde était capable de produire un tract ou une affiche avec des WordArts ou des modèles vectoriels, des sites Web avec des gifs animées ou du Flash, des illustrations d'articles avec des bibliothèques de photos, des dessins d'illustration faits par le fils du voisin...

... on a vu ce que ça a donné !

[Pouffy]

Question : pourquoi toutes les affiches générées par IA par des newbie ont la même gueule ?

[Selow]

L'IA serait un immense bond en avant, aidée par l'humain pour tout ce qui concerne la partie artistique, mise en page, narration, lisibilité, expressivité... mais elle ne représente à mes yeux qu'une étape de plus de la "mécanisation" continue de cet art.

Sans doute parce que l'on parle encore de Bande-dessinée. Où sera le dessin quand tout sera généré par IA ?

Alors oui, on peut utiliser un tablette pour dessiner, mais on dessine tout de même, même si c'est avec un stylet ou une souris.

Le trait sort de l'imagination d'un humain.

Là, c'est juste du code qui déterminera si la courbe d'un nez à tel angle ou pas.

Oui, on s'est toujours aidé d'outils pour accélérer notre travail ou nous assister dans ce travail. Pas pour le faire à notre place.

Parce que non, pour moi, écrire un prompt ce n'est pas du "travail d'artiste". Ni même l'éventuelle "vérification" du résultat.

Et je rajouterais que nous allons être submergé d’œuvres en tout genre (musique, films, BD etc.) dont les temps de développement seront négligeables et qu'il deviendra très difficile de savoir qui est un véritable musicien, un véritable acteur etc.

On le voit déjà avec toutes ces m*rdes qui pullules sur le net (brain rots, jeux par IA etc.). On est noyés sous la quantité d'une qualité très relative qui n'a pas d'autre but que de générer de l'argent. Ce sera pareil pour le domaine artistique s'il n'y a pas de frein.