La BD numérique, ça va commencer ou c'est fini ?

[Selow]

Message précédent :

L'IA serait un immense bond en avant, aidée par l'humain pour tout ce qui concerne la partie artistique, mise en page, narration, lisibilité, expressivité... mais elle ne représente à mes yeux qu'une étape de plus de la "mécanisation" continue de cet art.

Sans doute parce que l'on parle encore de Bande-dessinée. Où sera le dessin quand tout sera généré par IA ?

Alors oui, on peut utiliser un tablette pour dessiner, mais on dessine tout de même, même si c'est avec un stylet ou une souris.

Le trait sort de l'imagination d'un humain.

Là, c'est juste du code qui déterminera si la courbe d'un nez à tel angle ou pas.

Oui, on s'est toujours aidé d'outils pour accélérer notre travail ou nous assister dans ce travail. Pas pour le faire à notre place.

Parce que non, pour moi, écrire un prompt ce n'est pas du "travail d'artiste". Ni même l'éventuelle "vérification" du résultat.

Et je rajouterais que nous allons être submergé d’œuvres en tout genre (musique, films, BD etc.) dont les temps de développement seront négligeables et qu'il deviendra très difficile de savoir qui est un véritable musicien, un véritable acteur etc.

On le voit déjà avec toutes ces m*rdes qui pullules sur le net (brain rots, jeux par IA etc.). On est noyés sous la quantité d'une qualité très relative qui n'a pas d'autre but que de générer de l'argent. Ce sera pareil pour le domaine artistique s'il n'y a pas de frein.

[fanche]

Question : pourquoi toutes les affiches générées par IA par des newbie ont la même gueule ?

Là c"est de la mise en page prémâchée sans doute pompée sur des supports de com. C'est déjà balisé, alors que tu y mette un robot ou un humain ça ne change pas grand chose
On a les même au boulot

[gill]

Alors oui, on peut utiliser un tablette pour dessiner, mais on dessine tout de même, même si c'est avec un stylet ou une souris.
Le trait sort de l'imagination d'un humain.
Parce que non, pour moi, écrire un prompt ce n'est pas du "travail d'artiste". Ni même l'éventuelle "vérification" du résultat.

Je suis d'accord, et c'est pourquoi je parlais d'"immense bond en avant".
On atteint un niveau d'artificialisation jamais atteint.
En même temps, c'est comme la phrase des auteurs de BD quand on leur demande où ils en sont de leur nouvel album "Je n'ai jamais été aussi proche de la fin" : ils peuvent dire ça après seulement une page dessinée, les bougres !
De même, donc, jamais dans l'histoire de l'humanité on a vu un remplacement humain aussi grand, si ce n'est dans le travail manuel. Là, on touche le travail intellectuel.
Mais il n'y a rien de diabolique : ce n'est que de la technologie ! Et l'être humain a toujours dû s'adapter à ses propres inventions...
Et surtout, le train est en marche : personne ne peut l'arrêter.

Et je rajouterais que nous allons être submergé d’œuvres en tout genre (musique, films, BD etc.) dont les temps de développement seront négligeables et qu'il deviendra très difficile de savoir qui est un véritable musicien, un véritable acteur etc.

Ça par contre, ce n'est pas nouveau : il y a toujours eu des éditeurs qui visaient le marché facile, l'optimisation absolue du travail à réaliser, l'évolution selon la demande, la classification des BD en genres ayant leur propre public, etc...
Et donc des oeuvres "de commande" à faire rapidement sans véritable esprit artistique.
Certains de ces tâcherons ont sublimé cet art du productivisme, imposant petit à petit un travail de plus en plus "léché" et un ralentissement de la production, et on les loue aujourd'hui, comme des génies !

On le voit déjà avec toutes ces m*rdes qui pullules sur le net (brain rots, jeux par IA etc.). On est noyés sous la quantité d'une qualité très relative qui n'a pas d'autre but que de générer de l'argent. Ce sera pareil pour le domaine artistique s'il n'y a pas de frein.

S'il y avait eu des "freins", des interdictions, la BD elle-même, cette sous-culture, n'existerait pas, les comics "violents", puis le manga n'auraient jamais été distribués en France, etc...
Je suis pas trop, pour freiner le progrès, moi...

[mdata]

Je ne suis pas anti-progrès non plus, mais je plaide pour une utilisation raisonnée dudit progrès.

Comme avait dit Joël de Rosnay dans une conférence à laquelle j'ai assisté vers le milieu des années 90 (où justement on se posait plein de questions sur la montée en puissance de la technologie) : nous n'avons pas besoin de plus technologie, nous avons avant tout besoin de plus de sagesse pour l'utiliser à bon escient.

[gill]

nous n'avons pas besoin de plus technologie, nous avons avant tout besoin de plus de sagesse pour l'utiliser à bon escient.

Je pense que nous aurons toujours autant de besoin de technologie (ne serait-ce que pour corriger nos erreurs) parce qu'un humain sans technologie, ce n'est plus un humain (il est né avec la technologie, il ne peut plus vivre sans, il ne peut s'empêcher d'inventer et de progresser)...
ET
Nous avons besoin de plus de sagesse.

Mais on s'éloigne du sujet. La question n'est pas de savoir si l'IA artistique est bonne ou mauvaise (ou auparavant, s'il était bon d'utiliser l'informatique pour produire des BD, ou si la diffusion de BD numérique est possible et demandée), la question est : comment s'adapter à cette nouveauté ?

On voit déjà qu'en tant que diffusion, la BD Numérique a du mal à s'implanter (à mon avis, bien plus supplantée par les jeux vidéo que par la BD papier), une future éventuelle BD assistée par IA serait diffusée comment : en numérique ou en album papier ?

[mdata]

En fait j'ai envie de dire qu'avant de répondre à la question sur 'est ce que c'est une bonne chose la BD par IA ?'' il faudrait peut être déjà se poser la question suivante : qu'est ce qui différencie sur le fond un contenu généré par une machine d'un contenu créé par un humain ?

A l'instant t c'est facile : l'IA ne sait pas créer, elle ne sait qu'adapter ce qu'elle a déjà intégré pour en faire quelque chose d'autre.

Mais à l'instant t+1, est ce l'IA saura créer à partir de rien ? Est ce qu'une machine pourra comprendre l'art et en produire ? Pourra t-elle avoir une idée et donner naissance à une oeuvre en la suivant ?

J'ai du mal à imaginer une machine créer un album tel que La mort de Captain Marvel où Jim Starlin a exorcisé la maladie de son père. Même chose vis à vis de John Romita Jr dessinant en larmes son épisode hommage aux victimes du 11 septembre. Une IA pourra t-elle être bouleversée par quelque chose et en tirer une oeuvre, pourra t-elle connaitre la souffrance et le désespoir pour les exorciser en sortant une oeuvre de ses tripes ?

Et n'oublions pas aussi que le génie et la folie sont de proches parents : est ce qu'une machine devra elle aussi avoir la possibilité d'être proche de la folie pour faire preuve de génie ?

Tout ça pour dire qu'à mon avis le débat avant d'être technique ou pratique se devrait d'être philosophique et éthique.

[zxcvbnm]

Mais à l'instant t+1, est ce l'IA saura créer à partir de rien ? Est ce qu'une machine pourra comprendre l'art et en produire ? Pourra t-elle avoir une idée et donner naissance à une oeuvre en la suivant ?.

Si ça se trouve, dans l'hypothèse à la mode, que l'on vivrait dans une simulation (même si je n'y crois pas), des entités supérieures, sur un autre plan de réalité, se sont posées la même question sur nous!

[mdata]