Les dérives de la télévision, radio, etc.

[nexus4]

Message précédent :

Effectivement je n'ai pas tout regardé, mais ce que j'en ai vu m'a choqué. J'avais l'impression d'une fin de l'omerta : Plusieurs animateurs ayant été virés ont d'ailleurs refait surface pour commenter (et enfoncer) les propos de leur direction.

Ce qui est dommage, et c'est l'avis de tous les participants qui n'étaient pas d'extreme droite, c'est l'occasion manquée de faire un vrai travail de bilan, de proposition, plutot qu'un tribunal d'inquisition. On peut déplorer aussi le peu de temps de parole accordé aux membres de la commission. Par exemple, audition d’anciens dirigeants de France Télévisions (Cotta, Duhamel, De Carolis, Tessier) : Après 1h30 d'audition par le rapporteur et le président, Erwan Balanant (les Démocrates) demande "Monsieur le président puisque je suis tout seul est ce que je peux avoir plus de temps que d'habitude ?" (l'habitude dans cette commission étant des questions de 2mn). Réponse du président "je peux vous donner 3-4 minutes". Une poignée de minutes de temps de paroles, pour un questionnement intéressant sur l'environnement économique du secteur. L'audition en tout a duré en tout 2h30.

Le reste du temps c'était sur Delphine Ernotte ou les présentateurs-producteurs. Comme si Michelle Cotta ou De Carolis allaient donner leurs avis sur son salaire, sa reconduction, la piscine d'on ne sait où, ou les nuits d'hôtel à Cannes. Alloncle le sait très bien qu'ils ne vont pas répondre, comme il sait pertinemment que personne ne donnera son salaire publiquement, alors que la commission les a dans une databox sécurisée. Le demander en boucle ne sert qu'à marteler l'idée qu'on nous cache des choses.

Sur 2h30 de cette audition le président et le rapporteur en ont monopolisé 2h20. Et après Alloncle va pleurer sur CNews "On ne me fera pas taire". Sans deconner.

Je rappelle que j'ai déjà précisé que, à part Aurélien Saintoul, les députés LFI étaient soit absents, soit en dessous de tout. Le reste des députés étaient très bien, bien qu'assez désolés de la situation.

Et le président est aussi responsable du naufrage de cette commission puisque, quand c'était présidé par Céline Calvez (Macroniste) ou François-Xavier Ceccoli (Droite républicaine), ça se passait plutôt bien (et Alloncle était vite recadré dans ses pleurnicheries).

Je note aussi, et j'espère que ça va durer (peut-être grâce aux "2mn"), que c'en 'est fini du temps des prises de paroles de "témoignage" des sénateurs et des députés qui ne sont là que pour marquer leur présence, ou qui sont complètement largués, ou qui posent des questions auxquelles on vient de répondre. Les vieux croutons qui racontent leur vie, ça fait perdre du temps à tout le monde (ce sont les même que ceux qui prennent le micro à la fin des conférences).

- Ce n'est pas vraiment une question, je voulais dire que j'ai bien connu le professeur Simoneau, et à l'époque...
La salle
Le conférencier

[rahoul]

Comment peut on prétendre enquêter sur la neutralité de l'audiovisuel public quand on affiche un tel parti pris ?

[Olaf Le Bou]

le mec, il veut nous vendre de l'impartialité, il avait même pas un échantillon sur lui.

[corbulon]

Vraiment je ne comprends pas. Les militants de droite qui livrent toujours leur ressenti dénué d’idéologie nous avaient pourtant bien expliqué, encore quelques messages plus haut, que France Info était d’extrême-gauche.






Qui porte sur ce graphisme



Mais qu’ils soient rassurés sur les chaînes des milliardaires, l’impunité est toujours bien là, d’extrême-droite grand et on peut donc être condamné pour injure raciste et continuer à raconter de la merde sur un plateau.

[jolan]

Concernant la racelarde sus-citée, une belle petite compile commentée ici :

(Si vous ne connaissez pas le quizz du nombre de morts civils à Gaza, c'est masterpiece, c'est cadeau, à 13'50)



En fait pour elle tuer quelques milliers de civils ce n'est pas trop grave.

Enfin, si ce sont des arabes.

Si c'est le 7 octobre c'est pas pareil.

Bref, un beau condensé de racisme et de sionisme exacerbé.

[nexus4]

Mais qui aurait pu prédire.

Le groupe Lagardère a tenté de peser sur la commission d’enquête sur l’audiovisuel public
Selon les informations du « Monde », la direction des affaires institutionnelles du groupe d’Arnaud Lagardère, contrôlé par Vincent Bolloré, a envoyé des listes de questions à des députés, avant leurs échanges avec des auditionnés. Dans leur formulation, elles s’inscrivent dans la même hostilité envers l’audiovisuel public que la plupart des 67 auditions qui se sont tenues.

De toutes façons, ça se voyait qu'il avait rien à foutre des réponses, il était visiblement en direct sur X ou sur une boucle genre Telegram ou WhatsApp à recevoir des questions ou des conseils pour coincer les personnes auditionnées. Les plus enhardis se sont risqués à un "si ma réponse vous intéresse monsieur le rapporteur".

Alors quand j'ai dit que j'avais regardé toutes les auditions, ce n'est pas tout à fait vrai. Il y en a 3 que j'ai lâchées en cour de route.
- J'ai lâché assez vite l'audition de Bolloré quand j'ai vu qu'il refaisait son show "Famille industrielle traditionnelle de droite" qu'il avait déjà sortie en audition sur l'indépendance des médias.

- Celle du syndicaliste qui s'est fait inviter avec l'appât de quelques bonnes révélations. En fait c'était le fou du bus. Il ne répond pas aux questions, il s'emporte, il vitupère, il peste, il fulmine, il est contre tout, et surtout contre la hiérarchie, et raconte tellement n'importe quoi qu'il a de la chance si il n'est pas poursuivi pour parjure. Du pain béni pour le rapporteur qui a pu tout répéter sur X sous prétexte de "citation". Remarquez, ce serait un comble pour le président de la commission de poursuivre ledit syndicaliste, après avoir invoqué la "bonne foi" de Rachida Dati pour ne pas la poursuivre.

- Celle des "Think tank", où à coté d'Acrimed (qui m'intéressait pourtant) il y avait l' institut Thomas Moore, Think Tank très à droite, sur les travaux duquel s'appuyait le rapporteur pour son inquisition. C'est cet institut qui avait sorti des statistiques en classant la météo et les émissions de santé à gauche. Une manière comme une autre de prouver que l'audio-visuel public est un repère de gauchistes, chiffres à l'appui. Pour compléter l'audition, était convoqué "Médias citoyens", qui s'avérait être juste un péquin qui avait un compte X là aussi très à droite. Le gars a autant de crédit que monsieur tout le monde (vous, moi, corbu). Il donne vaguement l'apparence de faire feu de tout bois, mais tire surtout à gauche. Il se fait beaucoup plus rare depuis son audition.

4 milliards, mais oui, mais c'est bien sûr !

"4 milliards d'euros, soit près de 50 % du budget du ministère de la Culture, sont consacrés chaque année à l'audiovisuel public"

Alors oui, mais tout ne va pas dans la poche à Nagui.
Déjà c'est beaucoup de productions, de l'argent qui va dans le secteur privé. C'est aussi beaucoup d'emplois en région avec les fictions et surtout, ça a à peine été évoqué, c'est beaucoup de soft power et de rayonnement de la francophonie et de la France. De TV5 Monde à N'oubliez pas les paroles.

En fait, Mathieu Pigasse soulignait que 4 milliards, c'était en fait pour chacun, pour 4 euros par mois, avoir la chaine France 2, 3, 4, et 5, arte, France info, France 24, des émissions politiques, des émission de flux, du sport, des fictions, tout Radio France etc.

Et quand le rapporteur se plaint qu'il y a 8 jeux par jours sur France 2, avec l'argent des français, il oublie de préciser qu'il compte les rediff de nuit. Malin. En fait il n'y en a que deux ou trois.

Sur les biais du rapporteur, par exemple, la dernière audition de Delphine Ernotte a donné lieu à un débat où Alloncle prétendait que la dotation de FT avait augmenté en 2024, quand Delphine Ernotte a tenté de lui faire comprendre pendant 10mn qu'il confondait dotation et chiffre d'affaires et que la dotation avait diminué en 2024 mais que ce qui avait augmenté c'était les revenus publicitaires conséquents, dus aux JO de Paris.

Alors bien sur il faut s'interroger sur les dérives, les pantouflages, les emplois fictifs (le mec de la Mairie de Paris n'a pas beaucoup d'arguments pour prouver le contraire. Le cas de Samuel Etienne est aussi très problématique (viré et financé ensuite pour faire la même émission et lancer sa chaine Twitch). Mais ça pouvait être l'affaire de quelques heures. On aurait mieux fait de passer plus de temps sur le soft power que représente FT que sur le salaire et les condition de réélection de Delphine Ernotte.

Einf, si j'ai bien compris, si la publication du rapport est refusé, toutes ces auditions disparaitront des chaines LCP et de son équivalent Youtube.

[Mirdhynn]

Juste pour préciser sur les questions de "pluralité" ou plutôt de fort barycentre à gauche. Le principal "enquéteur" (je ne sais pas comment on les appelle) était un député centriste et il a relevé des trucs pas jojo. Et pas qu'en terme d'idéologie politique. A priori, certains reportages estampillés scientifiques étaient produits et financé par des associations militantes.
Donc les interventions d'Alloncle, ça fait le buzz, mais d'autres responsables politiques ont relevé des choses très dérangeantes.
Et c'est là dessus qu'il faut se concentrer, enfin, il me semble. Comme je disais, Alloncle, dans 1 an, plus personne ne se souviendra de lui.

[marone222]

Alors bien sur il faut s'interroger sur les dérives, les pantouflages, les emplois fictifs (le mec de la Mairie de Paris n'a pas beaucoup d'arguments pour prouver le contraire. Le cas de Samuel Etienne est aussi très problématique (viré et financé ensuite pour faire la même émission et lancer sa chaine Twitch). Mais ça pouvait être l'affaire de quelques heures. On aurait mieux fait de passer plus de temps sur le soft power que représente FT que sur le salaire et les condition de réélection de Delphine Ernotte.
.

L'affaire de quelques heures, je ne pense pas. Le sujet de fond est là...qui perdure depuis des années (années 2010 au moins). On pourrait aussi évoquer les marges indécentes de certaines sociétés de prod et la multiplication des structures, que l'on pourrait rationnaliser ou fusionner. Par exemples FI et F24...

[Mirdhynn]

En fait la grosse erreur de cette commission a été d'avoir mis un provocateur à sa tête. Du coup, c'est assez facile de jouer la diversion en le critiquant pour occulter les vrais problèmes.

[marone222]

Sinon, je suis tombé sur une interview récente de R.Arnault sur Blast
Rarement vu un(e) interviewer aussi complaisant(e). Et c'est donc ça le modèle de journalisme que certains pronent ?


https://www.blast-info.fr/emissions/202 ... Bx6CWoIHIQ

[nexus4]

Pour FI et F24, c'est déjà en route. La fusion n'est pas effective sur le nom, mais il me semble qu'il y a déjà beaucoup de "synergies" comme on dit. Des fois on passe de l'un a l'autre sans trop savoir pourquoi. F24 étant de loin la meilleure chaine d'infos de France. Mais large.

Dérives, les pantouflages, les emplois fictifs

Ca a été largement évoqué. Mais le traitement d'Alloncle a été tellement à charge à 360° que ça été noyé dans le flot de polémiques. Ca aurait effectivement pu être plus fouillé, si le rapporteur avait passé moins de temps à faire la police de la pensée. Parceque là, à part les deux cas cités (l'adjoint de la mairie de Paris et Samuel Etienne) on a que dalle. Pour Nagui ça reste très vague. Pour les palaces à Cannes, je n'ai pas les compétence pour juger de la pertinence des explications. Par contre ce n'est pas en posant la question 20 fois aux n-1 n-2 de Delphine Ernotte qu'on aura des réponses. C'est évident qu'ils vont botter en touche. T'imagine bien que le directeur de l'information de France 2 va pas dire "En vrai ? Elle se fait pas chier".

@Mirdhynn Pour revenir sur ta dernière intervention, tu écoutais quoi sur France Inter, à par les humouristes, que tu a trouvé tellement gauche ?

[marone222]

En effet, concenrnant FI et F24, le sujet n'est pas nouveau et une fusion avait déjà été évoquée en 2024. Levée de boucliers, menaces de grèves...l'idée a été vite abandonnée. J'imagine que des synergies sont déjà en place (fonctions supports communes ?)

[nexus4]

Si on compare à un sujet tout aussi explosif et polémique, comme la Commission d'enquête sur les problèmes de soudures dans les centrales nucléaires, absolument tout y est passé. Les directeurs d'EDF encore vivants, les RTE, les concurrents, les agences de surveillance, les sous traitants, les décideurs politiques etc. C'était parfois houleux, parfois langue de bois, mais on a appris énormément de choses sur l'historique, le fonctionnement, les perspectives, la perte d'un savoir faire, les circuit administratifs (et je peux vous dire que mon père n'était pas peu fier que les centrales concernées ne soient pas les siennes, les plus vieilles ).

Ce qui n'empêchait pas les anti-nucléaires de monter au créneau. Mais au moins il y avait un débat constructif.

[nexus4]

En effet, concenrnant FI et F24, le sujet n'est pas nouveau et une fusion avait déjà été évoquée en 2024. Levée de boucliers, menaces de grèves...l'idée a été vite abandonnée. J'imagine que des synergies sont déjà en place (fonctions supports communes ?)

Je me demande si le plateau n'est pas commun. Deux décors mais une seule régie, ou quelque chose dans le genre.
Vu le tournant très "à droitiste" de France Infos depuis quelques mois (transfuges de CNews, partialité de l'information) la fusion des deux rédactions serait une catastrophe.

[marone222]

Si les RH, l'IT, les Finances, le Juridique, la Logistique, etc... sont communes, il n'y aurait pas de raisons de fusionner les rédactions, dans la mesure où les missions sont différentes. Mais je ne sais pas si c'est vraiment le cas

[Mirdhynn]

@Mirdhynn Pour revenir sur ta dernière intervention, tu écoutais quoi sur France Inter, à par les humouristes, que tu a trouvé tellement gauche ?

J'écoutais essentiellement quand je faisais la route pour aller au boulot, donc matinale et Par Jupiter. Autant dire que j'ai été rincé C'était vraiment la foire à la saucisse (ou merguez façon fête de l'huma)

Mais je leur reconnais des trucs bien : Autour d'un bivouac ou blockbuster pendant les vacances. Et encore dans ce dernier, on sent que le mec est bien de gauche et qu'il glisse quelque fois son petit message, mais ça reste raisonnable.

Bon en même temps ces deux émissions c'est terminé, alors...

On pourrait aussi parler de C dans l'air sur france TV

[fanche]

On pourrait aussi évoquer les marges indécentes de certaines sociétés de prod et la multiplication des structures

Le service public qui se comporte comme une boite privée est en effet un gros scandale mais c'est le modèle de performance qu'on nous a vendu pendant des décennies. On peut la refaire à l'envers et avoir un service autogéré indépendant de l'état et des structures extérieures, je ne serais personnellement pas contre.
Comment ça c'est pas une bonne idée?

[Bolt]

On pourrait aussi parler de C dans l'air sur france TV

Trop droitard à ton goût ?

[Mirdhynn]

On pourrait aussi parler de C dans l'air sur france TV

Trop droitard à ton goût ?

Pour vous peut être Bon ça fait un moment que je les ai regardé, ça a peut être changé

[Bolt]

Je ne connais (un peu) que la période Yves Calvi. Et ce dernier était loin d'être un gauchiste pur jus. Je me rappelle ses réactions épidermiques dans les années 2000 dès que ça parlait des banlieues. Et puis il y avait les toutologues qui avaient leur rond de serviette type Christophe Barbier.

[mdata]

Je ne connais (un peu) que la période Yves Calvi. Et ce dernier était loin d'être un gauchiste pur jus. Je me rappelle ses réactions épidermiques dans les années 2000 dès que ça parlait des banlieues. Et puis il y avait les toutologues qui avaient leur rond de serviette type Christophe Barbier.

Ah les toutologues... ce que ça peut être pénible !