Les dérives de la télévision, radio, etc.

[toque]

Message précédent :

Résultat des courses, c'est l'extrême-droite qui en sort renforcée...Alloncle était un nobody, médiocre. Ils ont réussi à en faire une star.
Il fallait séparer le messager du problème de fond (audiovisuel public) et ne pas essayer de mettre la poussière sous le tapis sous prétexte que le mec était d'extrême-droite. Bref, un dossier mal géré de A à Z par tous

Parce qu'on les tolère. Je dirais même que la droite fait plus que les tolérer, elle les promeut.

On pouvait faire cette commission proprement avec des gens compétant.

[Anianka]

Oui, mais au final, ce qui importe, ce sont les recommandations, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Le messager n'était pas au niveau, les auditions ne se sont pas déroulées comme elles auraient du.
Mais ce qui va rester et surtout ce qui est important pour l'avenir de l'audiovisuel public, ce sont les recommandations (80 je crois ?) et pas le reste.

supprimer France 5 (qui a sans doute des débats télévisés qui gênent l'extreme droite ..), et nommer les directeurs par le Présidents
ha oui, et supprimer l'orchestre (truc jamais débattu ou évoqué pendant toute la commission mais qui termine quand même dans le rapport, visiblement écrit avant la commission, ça serait pas la première fois)

[ptifrise]

On peut critiquer la forme de cette commission d'enquêtes mais il faut quand se questionner sur le fond, est-ce que l'état est en mesure de financer autant de chaînes et de radios publiques.
Franchement est-ce que c'est une mission de service publique de proposer une dizaine de jeux par semaine ? le divertissement, c'est une mission de service publique ?
Questionner les coûts de personnel est aussi important... le gars qui était adjoint de Hidlago et à temps plein à France TV, ça questionne.
Le sport ? c'est une mission de service publique ?

[fanche]

Franchement est-ce que c'est une mission de service publique de proposer une dizaine de jeux par semaine ? le divertissement, c'est une mission de service publique ?

Le sport ? c'est une mission de service publique ?

Est ce que c'est ce qui a été mis en avant. Simple question

[toque]

supprimer France 5 (qui a sans doute des débats télévisés qui gênent l'extreme droite ..)

Lesquels ? (vrai question)
Ils ont leur rond de serviette partout.

[toque]

On peut critiquer la forme de cette commission d'enquêtes mais il faut quand se questionner sur le fond, est-ce que l'état est en mesure de financer autant de chaînes et de radios publiques.

Franchement est-ce que c'est une mission de service publique de proposer une dizaine de jeux par semaine ? le divertissement, c'est une mission de service publique ?

Le sport ? c'est une mission de service publique ?

Ben ... Oui !
Encore faut-il que ce soit de qualité

[rahoul]

Le sport ? c'est une mission de service publique ?

On a même un ministère dédié.

[nexus4]

Coté qualité, je trouve qu'il n'y a rien redire sur le sport.

Questionner les coûts de personnel est aussi important... le gars qui était adjoint de Hidlago et à temps plein à France TV, ça questionne.

Pour ma part c'est le truc le plus louche des auditions. il n'a pas su donner une seule réponse qui prouverait que ce n'est pas un emploi fictif, avec voiture de fonction.

[fanche]

Là en effet on a comme une boule puante sur le siège arrière

[euh... si vous le dites]

On peut critiquer la forme de cette commission d'enquêtes mais il faut quand se questionner sur le fond, est-ce que l'état est en mesure de financer autant de chaînes et de radios publiques.
Franchement est-ce que c'est une mission de service publique de proposer une dizaine de jeux par semaine ? le divertissement, c'est une mission de service publique ?
Questionner les coûts de personnel est aussi important...
Le sport ? c'est une mission de service publique ?

La question se pose également en Belgique francophone à propos de la RTBF, de manière plus aigue que jamais avec le gouvernement de droite actuel.
Un podcast très intéressant a été réalisé sur la question : https://auvio.rtbf.be/media/les-cles-les-cles-3270380
Il y est question notamment de l'histoire du divertissement dans les missions de service public.

[ptifrise]

Le sport ? c'est une mission de service publique ?

On a même un ministère dédié.

Il y a une différence entre la mission du ministère qui est de promouvoir le sport dans tous ses aspects (accès au sport pour tous, infrastructures, performances pro, amateur, santé, scolaire etc..) et payer à des entreprises privées des sommes considérables pour obtenir des droits de diffusion.

[Mirdhynn]

Je suis plutot d'accord avec ptifrise sur le fond du sujet.
A l'heure où plus personne ne regarde vraiment la télé (ça vous est arrivé quand la dernière fois d'allumer la télé et de vous dire qu'est ce qu'il y a ces soir?), est ce que c'est vraiment le role de l'état de financer 3 chaines, 3 stations de radio ? de produire une énième série policière à la c.. genre "meurtres à ... "?
Que l'état fasse une seule chaine publique + 1 radio avec quelques émissions / documentaires d'utilité publique, avec un journal d'information "officiel" non partisan (ce qui va être assez dur à réaliser vu les connexions entre le pouvoir et les médias, mais à la limite essayons...)

[toine74]

C'est exactement le discours des Netflix/Amazon/Bolloré de ce monde.

Si tu veux un exemple du résultat de cette approche minimaliste, regarde les USA (encore plus maintenant que Trump a saigné à blanc NPR) : le royaume de la diversité, de l'objectivité journalistique et de la qualité des divertissements.

[euh... si vous le dites]

Le sport ? c'est une mission de service publique ?

On a même un ministère dédié.

Il y a une différence entre la mission du ministère qui est de promouvoir le sport dans tous ses aspects (accès au sport pour tous, infrastructures, performances pro, amateur, santé, scolaire etc..) et payer à des entreprises privées des sommes considérables pour obtenir des droits de diffusion.

Le sport et le divertissement, dont les modalités, la qualité et les budgets alloués peuvent évidemment être discutés, constituent pour les radios et télévisions publiques un moyen de garantir une large visibilité et une large audience auprès des auditeurs et téléspectateurs. Et dès lors d'offrir une meilleure visibilité et une plus large audience à leurs autres types de programmes (information, éducation, culture,...).
On ne va pas se voiler la face, si tu retires le divertissement et le sport sur le service public, tu le condamnes à vivoter avant de disparaître (ce qui est, je pense, la stratégie portée par la droite qui est en cours aujourd'hui en Belgique francophone).

[rahoul]

Contre Alloncle, ce qu'on aurait pu faire...
(Et qu'on peut encore faire)

Qu'auraient-ils pu faire ?
Sans doute les figurants involontaires de ce cirque, journalistes et dirigeants, n'avaient-ils que des mauvaises solutions, mais peut-être en existait-il une moins mauvaise que les autres : faire leur métier, c'est à dire du journalisme audiovisuel.
Disruption pour disruption, instaurer sur leurs antennes des rendez-vous d'information réguliers, en temps réel, de contre-enquête sur la commission d'enquête.
Refaire le match régulièrement (chaque soir ? chaque semaine ?) avec la participation des protagonistes, mais dans un dispositif le plus honnête possible, qui aurait donné toutes ses chances au contradictoire.
En débunkant mensonges et insinuations, mais en reconnaissant -et en expliquant- dérapages, abus de positions acquises, entorses à la concurrence.
Car pas davantage que n'importe quelle autre institution, l'audiovisuel public n'est exempt de dysfonctionnements.

Et parions-le : ça aurait peut-être même fait de la "bonne télé".
J'avais même, pour ce rendez-vous régulier, un titre tout trouvé :
"Tu parles, Charles !"

https://www.arretsurimages.net/chroniqu ... t-pu-faire

[mdata]

Je suis plutot d'accord avec ptifrise sur le fond du sujet.
A l'heure où plus personne ne regarde vraiment la télé (ça vous est arrivé quand la dernière fois d'allumer la télé et de vous dire qu'est ce qu'il y a ces soir?), est ce que c'est vraiment le role de l'état de financer 3 chaines, 3 stations de radio ? de produire une énième série policière à la c.. genre "meurtres à ... "?
Que l'état fasse une seule chaine publique + 1 radio avec quelques émissions / documentaires d'utilité publique, avec un journal d'information "officiel" non partisan (ce qui va être assez dur à réaliser vu les connexions entre le pouvoir et les médias, mais à la limite essayons...)

Ouais l'ORTF c'était cool

[marone222]

...est ce que c'est vraiment le role de l'état de financer 3 chaines, 3 stations de radio ? de produire une énième série policière à la c.. genre "meurtres à ... "?

Il y a bien plus de chaines TV et radios que cela...

[euh... si vous le dites]

est ce que c'est vraiment le role de l'état de financer 3 chaines, 3 stations de radio ? de produire une énième série policière à la c.. genre "meurtres à ... "?

C'est une question qui peut être posée et débattue en profondeur et avec une vraie hauteur de vue, à condition évidemment de ne pas connaître la réponse à l'avance, ce qui n'est apparemment pas ton cas.

[Mirdhynn]

est ce que c'est vraiment le role de l'état de financer 3 chaines, 3 stations de radio ? de produire une énième série policière à la c.. genre "meurtres à ... "?

C'est une question qui peut être posée et débattue en profondeur et avec une vraie hauteur de vue, à condition évidemment de ne pas connaître la réponse à l'avance, ce qui n'est apparemment pas ton cas.

Tout en rondeur, hein ?
c'est un avis personnel : on a un état ruiné qui devrait se chercher des marges de manœuvre. Je ne regarde pas la télé, quelque soit la chaîne, en grande partie à cause de la médiocrité des programmes proposés. Du coup je me dis qu'on pourrait récupérer quelques millions qui pourraient être mieux utilisés ailleurs. Qu'on garde un ou deux canaux de communication officiels me semble suffisant.

[euh... si vous le dites]

est ce que c'est vraiment le role de l'état de financer 3 chaines, 3 stations de radio ? de produire une énième série policière à la c.. genre "meurtres à ... "?

C'est une question qui peut être posée et débattue en profondeur et avec une vraie hauteur de vue, à condition évidemment de ne pas connaître la réponse à l'avance, ce qui n'est apparemment pas ton cas.

Tout en rondeur, hein ?
c'est un avis personnel : on a un état ruiné qui devrait se chercher des marges de manœuvre. Je ne regarde pas la télé, quelque soit la chaîne, en grande partie à cause de la médiocrité des programmes proposés. Du coup je me disqu'on pourrait récupérer quelques millions qui pourraient être mieux utilisés ailleurs. Qu'on garde un ou deux canaux de communication officiels me semble suffisant.

Bon...

[nexus4]

Durant les auditions est souvent revenue la question de la chute d'audience du linéaire (la télé, la radio) et de la stratégie de remplacement élaborée (et sa mise en œuvre) avec une offre de plateformes (avec un S, pour la déclinaison par public (jeunes, ado-adulescent, adulte)) identiques à Canal ou Netflix, mais gratuite, où on l'on peut retrouver tous les programme et des contenus exclusifs. Ca ne diminue en rien le cout et la production de contenu. Tu peux regarder une série sur arte, Un village francais sur france.tv, comme d'autres regardent le Bureau des légendes sur Canal ou HPI sur TF1. Ca n'empêche pas que les séries, il faut les tourner. Pour les contenus exclusifs, il y a tous les coûts inhérents à la construction d'une marque et son identification avec la cible choisie.

Les "valeurs", qui sont dans le cahier des charges de FT et RF (et au passage antinomiques avec celles de l'extrême droite (c'est ça qui les rend dingues, avec l'argent des francais* en plus)), passent autant par le documentaire, le débat que par la fiction.

*toujours avec la voix de Gaumont.