Macronistan VIII - La Gifle

[mdata]

Message précédent :
Non merci sans façons

[Anianka]

Le délinquant classique, si tu le laisses persévérer, ça finit quasiment toujours très mal : il évolue vers une violence de plus en plus grande, perd tout ses repères à cause de l'impunité et fini par devenir qqun totalement dépourvu d'empathie pour son prochain et juste régi par une hiérarchie de violence avec ses comparses. En gros, il finira par être capable de brutaliser n'importe qui sans sourciller et le seul truc qu'il respectera c'est son boss, qui lui, le butera s'il fait de travers.
En laissant faire, on forge des individus très dangereux pour la société : de par leur violence, mais aussi par le "rejaillissement" qu'ils auront sur toute une population.
Donc clairement, pour moi, c'est quelque chose de trés sérieux même si les sommes en jeu ne sont pas du niveau de celles détournées par les cols blancs.
Ca veut pas dire qu'il faut laisser les cols blancs tranquilles, hein

c'est un peu comme les flics, tu les laisses tabasser impunément n'importe quel arabe ca ne peut que dégénérer ... et pourtant ils sont non seulement impunis, mais encouragés et récompensées ...

[Brian Addav]

De mémoire c'était classique pour un traitement ciblé à un patient.

C'est ultra classique. 600mg par jour. Sous forme de Plaquenil, un comprimé trois fois par jour (donc 200g à chaque fois).

Mais c'est amusant. Son traitement est tellement simpliste, que pour le critiquer, on doit parler de doses dangereuses, etc...

Et le truc amusant, c'est que la plupart des études qui montrent une dangerosité du traitement ne respecte même pas le dosage de Raoult. (de mémoire, la pire, c'est la britannique où on a filé 2.4g par jour à des patients pour démontrer le danger du truc ).

Donc on balance des conneries et ça reste. Plus personne ne va s'informer.

[mdata]

[Brian Addav]

La seule prison qu'il avait fait avant le procés était 2 ans de préventive pour sa dernière affaire de braquage.

Et je le redis, le pb il est là. La justice n'a pas les moyens de ses ambitions en matière de tribunal.

Les prisons de peines communes ne sont pas surchargées, ce sont celles de préventives qui le font parce que les tribunaux sont engorgés.

Et la préventive, c'est rien. Parce que justement c'est de la préventive. Tu attends ton procès. Donc tu as espoir de t'en sortir. Tu es dans un déni par rapport à ton délit.

Et donc tu te retrouves avec des types qui sont jugés au bout de x mois, et qui du coup sortent parce que leur préventive couvre la peine qu'ils prennent. Et qui ne tirent aucunes leçons de cette incarcération.

Le pire moment pour les matons, c'est quand un type qui a fait de la préventive, se fait condamner et arrive en droit commun. C'est là que les suicides arrivent. Les mecs lambdas qui d'un coup percutent qu'ils vont vraiment faire de la taule, qu'ils sont vraiment condamnés, et qu'ils vont perdre leur maison, leur femme, leurs gosses.


Tant qu'on arrivera pas à réguler la durée d'attente pour les procès, on aura toujours un problème.

[mdata]

Et du coup, que faire ? Rogner sur tout ça, c'est prendre le risque de minimiser la défense. Mais d'un autre côté la lourdeur est impressionnante.

[Anianka]

ba lors des manifs, ils ont fait des comparutions immédiates pour des condamnations quasi sans droit de défense et sans besoin de preuves, pour filer de la prison ferme.
et tu peux etre sur qu'ils vont bien en abuser les prochains mois.

[mdata]

Ah ouais quand même

[mdata]

En fait pour ne rien te cacher, j'ai un ancien collègue qui a fait juré et quand on a vu dans quel état ça l'a mis j'ai trouvé ça effrayant !

[Brian Addav]

J'ai un pote qui a eu...
3 procès, un meurtre passionnel, un meurtre "mafia" règlement de comptes, et une affaire de pédophile avec la famille qui vend les services, etc...

La "chance" qu'il a eu, c'est que sur les trois les preuves étaient irréfutables et qu'au final, les jurés avaient juste à se décider sur la peine.
Le premier le mari avait avoué etc...
Le second le prévenu a essayait de jouer les innocents, mais y'avait des caméras, du coup il a plaidé coupable...
Et pour le troisième c'était "chaud" à suivre, mais y'avait pas de "mystères" ou de "doutes"...

[Olaf Le Bou]

J'ai un pote qui a eu...
un meurtre passionnel

Féminicide. La passion n'a rien à voir là dedans.

[kamandi]

' Enfin, je suis pas dans la médecine, mais bon.

[Brian Addav]

J'ai un pote qui a eu...
un meurtre passionnel

Féminicide. La passion n'a rien à voir là dedans.

qui te dit que c'est une femme la victime ?
qui te dit que c'est la femme ou l'époux la victime ?

[nexus4]

C'est bizarre dans ces stat de l'insée je vois pas meurtre. C'est planqué dans une autre catégorie ?
https://www.insee.fr/fr/statistiques/57 ... re=5763633

[Thierry_2]

J'ai un pote qui a eu...
un meurtre passionnel

Féminicide. La passion n'a rien à voir là dedans.

qui te dit que c'est une femme la victime ?
qui te dit que c'est la femme ou l'époux la victime ?

les statistiques montrent que ce qu'on appelait "crime passionnel" est, dans un très grande majorité des cas, la femme qui est la victime. Ce n'est pas systématique. C'est donc un homicide. On pourrait parler d'androcide si on chicane (le préfixe "homo" ne signifiant pas homme au sens mâle mais humain).
reste que la domination systémique de genre au niveau de la société est exercée par l'homme sur la femme, cela n'exclut pas des scénarios où un individu (ou groupe) de genre féminin exerce une domination sur un individu (ou groupe) de genre masculin. Mais cela reste une anomalie.

[Thierry_2]

C'est bizarre dans ces stat de l'insée je vois pas meurtre. C'est planqué dans une autre catégorie ?
https://www.insee.fr/fr/statistiques/57 ... re=5763633

j'ai vu plusieurs stats qui tournaioent toutes autour de 75 à 80% de féminicides dans le tas

[Thierry_2]

J'ai un pote qui a eu...
un meurtre passionnel

Féminicide. La passion n'a rien à voir là dedans.

C'est discutable Dans le cas que j'ai eu le monsieur en question était marié auparavant et avait une famille (puis divorcé)
Son ex épouse est même venue témoigner pour dire qu'il n'avait jamais levé la main sur elle.
Et pourtant avec sa nouvelle compagne, ça se transformait en pugilat régulièrement
L'explication des psys c'était que les avec des partenaires différents ça se serait bien passé. Mais les deux ensembles, ça tournait systématiquement à des engueulades monumentales puis des coups des deux cotés. Ils décrivaient ça comme une passion dévorante et fusionnelle : ils ne pouvaient se passer l'un de l'autre mais quand il étaient ensemble, ça explosait
Bref, les mystères de l'âme humaine...

Bon, le femme a quand même coupé les ponts avant que ça n'aille trop loin, c'est quand même lui qui est revenu 6 mois plus tard la poignarder

ce n'est pas de la passion, c'est un mélange toxique et de la violence.
parler de passion, c'est romantiser la violence et la maltraitance.
s'aimer jusqu'à se faire du mal, ce n'est pas s'aimer.

[Olaf Le Bou]

J'ai un pote qui a eu...
un meurtre passionnel

Féminicide. La passion n'a rien à voir là dedans.

qui te dit que c'est une femme la victime ?
qui te dit que c'est la femme ou l'époux la victime ?

Le mari a avoué, écris-tu. C'est un bon indice.

[nexus4]

J'ai un pote qui a eu...
un meurtre passionnel

Féminicide. La passion n'a rien à voir là dedans.

qui te dit que c'est une femme la victime ?
qui te dit que c'est la femme ou l'époux la victime ?

Le mari a avoué, écris-tu. C'est un bon indice.

Vigilant le Bou.

[Brian Addav]

J'ai un pote qui a eu...
un meurtre passionnel

Féminicide. La passion n'a rien à voir là dedans.

qui te dit que c'est une femme la victime ?
qui te dit que c'est la femme ou l'époux la victime ?

Le mari a avoué, écris-tu. C'est un bon indice.

Ah bon ?
Dans le cas présent, le mari avait tué l'amant de sa femme.

Voilà.

Pourquoi parler de suite de féminicide. Limite on pourrait t'accuser d'avoir une vision patriarcale de la société
(et je passe les cas où le mari aurait aussi pu tuer son mari s'ils étaient homosexuels, etc...)

D'où l'utilisation du terme passionnel. Un couple, un adultère, etc...
Pour distinguer l'affaire de l'autre affaire où un dealer avait assassiné un "concurrent". (sans se rendre compte des caméras de surveillance ).



Au cas où, on rappellera que le crime passionnel n'est qu'un terme médiatique et n'a pas cours légalement. C'est un meurtre point.

[Brian Addav]

Pour distinguer l'affaire de l'autre affaire où un dealer avait assassiné un "concurrent". (sans se rendre compte des caméras de surveillance ).

Les braqueurs de mon coté n'étaient pas "fut fut" non plus comme on dit dans le nord
Pareil, ils se sont fait chopper grâce à la video surveillance (plaque d'immatriculation de leur voiture).
"Mais madame la juge, c'était bien notre voiture mais on l'avait prêtée";
A qui dans ce cas ?
"On sait pas"

En fait, quand t'es juré, tu te montes un gros film mais au final, la majorité des affaires, y'a rien à juger. Les mecs sont coupables, y'a moult preuves c'en est risible des fois. Le seul truc à faire c'est de donner la peine.
Le pire, c'est les crimes "sordides", la pédophilie, parce que c'est horrible à suivre.

Mais le juré qui doit décider si un type est coupable ou pas, c'est très très rare.