Intelligence artificielle : Les IA et la BD

[mdata]

Message précédent :

elle se fait corriger nuance

50 nuances d'IA

[han_solo]

Ça a même commencé depuis une vingtaine d'années.
Dans les années 2000, le numérique a intégré les process de la BD par l'usage de plus en plus rependu de logiciels numériques pour la colorisation.
Puis dans les années 2010, on a vu de plus en plus d'artistes passer au dessin tout numérique.
Le passage a l IA n'est que la 3e étape d'un processus entamé bien plus tôt...

y'a quand même une différence entre utiliser un stylet sur une tablette pour dessiner comme tu le ferais avec un crayon et écrire un prompt qui te crée ton image.

En effet.
Je soulignais simplement que le passage du dessin traditionnel à l'intelligence artificielle ne s'est pas opéré brusquement.
Cette mutation, en gestation depuis près de vingt ans, s'inscrit dans une évolution bien plus progressive qu'il n'y paraît.

[Olivier_D]

Que ce soit en vectoriel ou non, le soft que tu utilises sur tablette va toujours interpréter ton trait et le rendre plus "joli".

Bof, franchement non. Un trait trop lisse, c'est sans âme, il ne faut justement aucun lissage, et tu vas pouvoir avoir un trait jeté qui vient de ta main et c'est ça qui est chouette. Tu peux très bien (et franchement je le fais tous les jours) utiliser ta tablette exactement comme une feuille de papier avec un crayon.

L'utilisation d'une tablette n'a rien à voir avec l'IA, c'est très différent.
Tu dessines, tu as déjà utilisé Clip Studio Paint ?

[Olivier_D]

Je soulignais simplement que le passage du dessin traditionnel à l'intelligence artificielle ne s'est pas opéré brusquement.

Disons que pour dessiner sur tablette, tu as toujours besoin de savoir dessiner. D'acquérir assez laborieusement un savoir-faire, et de produire quelque chose qui passe par le mouvement de ta main. C'est du travail de dessinateur, certes de dessinateur moderne, mais si tu donnes une tablette à quelqu'un qui ne sait pas dessiner, il n'arrivera à rien de mieux qu'avec une feuille, des crayons, des feutres.

Pour taper un prompt, tu n'as pas besoin de savoir dessiner, rien ne passe par ta main, l'ordi interprète tes mots. Comme me l'a dit une jeune graphiste, "je ne sais pas dessiner, et ce n'est même pas la peine que j'apprenne".

On passe tout à fait à une autre façon de produire de l'image. Et surtout, ces heures assez laborieuses d'apprentissage te donnent un savoir-faire mais surtout modèlent ta façon de penser.

Les prompteurs de demain auront forcément un tout autre rapport à l'image que les dessinateurs tradi d'aujourd'hui.

[Brian Addav]

Que ce soit en vectoriel ou non, le soft que tu utilises sur tablette va toujours interpréter ton trait et le rendre plus "joli".

Bof, franchement non. Un trait trop lisse, c'est sans âme, il ne faut justement aucun lissage, et tu vas pouvoir avoir un trait jeté qui vient de ta main et c'est ça qui est chouette. Tu peux très bien (et franchement je le fais tous les jours) utiliser ta tablette exactement comme une feuille de papier avec un crayon.

L'utilisation d'une tablette n'a rien à voir avec l'IA, c'est très différent.
Tu dessines, tu as déjà utilisé Clip Studio Paint ?

L'argument d'autorité.

Oui je dessine.
Et oui, c'est une des mec activités professionnelles, j'ai été publié, et oui j'utilise CSP. Entre autres. Et oui je dessine aussi à la main, et je sais faire la différence.


Et je suis désolé, mais tu as toujours un écart entre le trait que tu traces en vrai sur du papier, et le trait que la tablette enregistre et que le logiciel de dessin reproduit.
Déjà rien que par le fait que l'usage du numérique enlève tous les risques d'accidents liées aux matériaux utilisés en vrai.

Ensuite par un simple état de fait logique.

Pour dessiner sur ta tablette, tu as une foule d'intermédiaire :

ta main ton stylet (qui fonctionne différemment d'une marque à l'autre) la tablette (avec la sensibilité de la dalle qui diffère d'une marque à une autre) le soft (avec l'interprétation des données de mouvement du stylet qui diffère d'un logiciel à un autre) et enfin le style de brosse/plume que tu utilises.

A partir du moment où, en partant d'un trait tracé au stylet sur une vitre, le logiciel peut traduire ce trait, à l'écran, comme celui d'une plume G, d'un pinceau aquarelle, d'un crayon de bois, d'une brosse customisée, cela signifie que ton trait à l'écran n'est qu'une interprétation logicielle, mathématique, du trait que tu as fait sur une vitre.

Et à partir du moment où en dessinant avec une pointe dure sur une vitre, tu peux faire apparaître un trait de pinceau à l'écran, c'est que ton trait à la tablette n'a rien à voir avec la réalité.


Du coup, toi, tu dessines en vrai ? T'as déjà tenu un pinceau, encré à la plume ?

Remarque, je ne parle même pas de la problématique physique qui fait que c'est moins douloureux musculairement parlant de dessiner à la tablette tant tu n'as pas à mettre la même tension de contrôle au niveau du poignet, bras etc...




Maintenant, tu dis que l'utilisation d'une tablette n'a rien à voir avec l'IA.

Déjà, le premier pb, c'est pas la tablette qui dessine. C'est le soft que tu utilises, de CSP à Procreate à ce que tu veux.
Et ces softs incluent de plus en plus d'IA pour des tâches dont on a pas idée.

Mais même, les tablettes vont inclure de l'IA pour gérer au mieux la sensibilité de la dalle et l'interprétation des pressions que vous exercez avec un stylet.

Donc tout a à voit avec l'IA maintenant.

Encore une fois, j'ai l'impression que vous considérez que les gens vont utiliser l'IA pour tout faire from scratch. C'est pas ça l'IA.
Et ce n'est pas ce que je vois en Asie où culturellement, la plupart des auteurs sont très loin des considérations éthiques européennes. Les dessinateurs que je connais, ils utilisent l'IA pour bosser plus vite.

Un des principaux axes, ce sont les décors.
On a eu une évolution ses décors tout prêt en trame physique, à la collection de décors en librairies sous CSP, à l'utilisation de modèles 3D pour redessiner dessiner, à l'utilisation de photos sous CSP que tu transformais en dessin au trait N&B.

Là, avec l'IA, ces photos, tu peux directement les traduire, les tranformer, en dessin dans le style que tu veux.

Et plus amusant, tu dessines un décor 2D, et avec l'IA, tu peux le transformer en décor 3D, et changer ton angle de vue à volonté.

Et ce que tu fais avec un décor, tu peux le faire un perso.

Et attention, je ne juge pas, je constate ce qui se fait. Moi en dessin l'IA m'intéresse pas.

[Olivier_D]

C'est pas tellement l'argument d'autorité, je ne voulais pas faire pontifiant, c'est juste qu'on lit de ces trucs des fois... Donc oui, tu utilises CSP et tu sais ce dont tu parles, c'est déjà un premier point.
Et oui, de mon côté, études classiques de dessin, donc fusain, crayon, pierre noire, aquarelle, gouache, acrylique, peinture à l'huile, gravure, dessin à la plume, beaucoup moins au pinceau, sur des papiers divers, grainés ou non, qui boivent ou pas. Je te dis ça pas pour faire "autorité" c'est juste pour dire que je pourrais dessiner traditionnel.
Ensuite, l'ordi, j'ai adoré à cause de la 3D, que j'ai pratiquée pendant 15 ans pour la pub, je faisais particulièrement de la modélisation (le genre de truc que tu obtiens maintenant en deux clics sur un site alors que je passais mes journées à faire ça.)
Et donc j'ai utilisé une Cintiq avec mes logiciels 3D (le bonheur avec ZBrush, si tu connais) et j'ai ensuite voulu essayer de dessiner à la tablette. Avec Photoshop ou Painter, rien à faire, rien de bien naturel. Avec Art rage c'est déjà mieux, et ensuite avec CSP le bonheur, je retrouve exactement le trait que j'ai sur papier avec un HB. J'utilise toujours le même "crayon" et la même "plume" (en fait, un crayon que j'ai customisé en plume pour encrer).

Après, pour moi, ce qui est magique et qui fait toute la différence entre le dessin tradi et la tablette, c'est le zoom. Je dessine avec le bras, voire l'épaule, je ne suis pas du tout du genre à dessiner du bout du doigt, j'ai horreur de ça, et donc oui, en tradi, les petits détails seraient certainement plus crispés, plus tremblants, et moins lancés.
Et ce qui est extra aussi, ce sont les calques, je passe mon temps à replacer mes personnages, à revoir ma compo, sans tout effacer Et j'utilise aussi la 3D pour m'aider aux décors, ça va plus vite.
Donc oui, c'est un crayon amélioré et je vais plus vite en numérique qu'en tradi, mais ça n'a rien à voir avec l'IA. Pour moi, ce n'est pas une marche intermédiaire entre le crayon et l'IA, c'est juste un outil plus sophistiqué, mais c'est moi qui le tiens, avec mes qualités mais aussi hélas mes défauts de dessinateur

[Brian Addav]

Donc oui, c'est un crayon amélioré et je vais plus vite en numérique qu'en tradi, mais ça n'a rien à voir avec l'IA. Pour moi, ce n'est pas une marche intermédiaire entre le crayon et l'IA, c'est juste un outil plus sophistiqué, mais c'est moi qui le tiens, avec mes qualités mais aussi hélas mes défauts de dessinateur

C'est là où on est pas d'accord.
Je pense que tu négliges ce qu'apporte réellement tous les outils qui vont traduire ton intention de trait à l'écran.

[Funkyyy]

Donc oui, c'est un crayon amélioré et je vais plus vite en numérique qu'en tradi, mais ça n'a rien à voir avec l'IA. Pour moi, ce n'est pas une marche intermédiaire entre le crayon et l'IA, c'est juste un outil plus sophistiqué, mais c'est moi qui le tiens, avec mes qualités mais aussi hélas mes défauts de dessinateur

C'est là où on est pas d'accord.
Je pense que tu négliges ce qu'apporte réellement tous les outils qui vont traduire ton intention de trait à l'écran.

Oui, la traduction de quoi que ce soit, n'est pas une reproduction exacte à 100%.

[Olivier_D]

Oui, c'est pas grave de pas être d'accord, la discussion est intéressante quand même
Je retiens aussi de ton intervention le fait important qu'en Asie, ce discours "éthique" est moins prégnant qu'en Europe, et à mon avis, le pragmatisme ne peut que l'emporter, ce n'est qu'une question de temps.

[han_solo]

L’IA n’est ni bonne ni mauvaise en soi : elle est ce que l’on en fait.
Ce que l’on appelle IA reflète souvent davantage notre propre regard sur elle que sa véritable nature. Elle n’est finalement qu’un outil, comme le sont le crayon, le pinceau ou le stylet. La question n’est pas l’outil, mais la main et le cerveau qui le guide et l’intention qui l’anime.
On peut faire un usage catastrophique ou remarquable d'un crayon, pinceau ou stylet ...

[Funkyyy]

L’IA n’est ni bonne ni mauvaise en soi : elle est ce que l’on en fait.

Ben d'accord, mais connaissant un minimum l'Homme, permets-moi d'être très légèrement pessimiste..

[Olivier_D]

L’IA n’est ni bonne ni mauvaise en soi : elle est ce que l’on en fait.

En matière de dessin, c'est un peu différent, en tout cas pour moi.
C'est comme recevoir une lettre d'amour écrite à la main, ou tapée à la machine, y'a rien à faire, le moyen technique compte, je ne suis pas ému pareil .

[zxcvbnm]

Li'IA est un outil mais dans une certaine limite. Car il y a une différence entre "faire gagner du temps" parce qu'on sait faire, mais ça va plus vite avec l'IA, que l'IA remplace parce qu'on ne sait pas faire. En ça c'est dérangeant.

Parce que si tout le monde ne sait pas dessiner, tout le monde sait écrire. Et si ça te pond une image avec une phrase, ça fait clairement le boulot à ta place. Et là l'IA n'a plus son rôle d'outil mais d'éxécutant. Au final ça donne des "compétences" à quelqu'un qui ne les a réellement pas.

[zxcvbnm]

On a eu une évolution ses décors tout prêt en trame physique, à la collection de décors en librairies sous CSP, à l'utilisation de modèles 3D pour redessiner dessiner, à l'utilisation de photos sous CSP que tu transformais en dessin au trait N&B.

Là, avec l'IA, ces photos, tu peux directement les traduire, les tranformer, en dessin dans le style que tu veux.

Et plus amusant, tu dessines un décor 2D, et avec l'IA, tu peux le transformer en décor 3D, et changer ton angle de vue à volonté.

Et ce que tu fais avec un décor, tu peux le faire un perso.

C'est exactement l'exemple que j'ai donné dans mon précédent message hier. Perso, je trouve ça quand même limite.

[Funkyyy]

Li'IA est un outil mais dans une certaine limite. Car il y a une différence entre "faire gagner du temps" parce qu'on sait faire, mais ça va plus vite avec l'IA, que l'IA remplace parce qu'on ne sait pas faire. En ça c'est dérangeant.

Parce que si tout le monde ne sait pas dessiner, tout le monde sait écrire. Et si ça te pond une image avec une phrase, ça fait clairement le boulot à ta place. Et là l'IA n'a plus son rôle d'outil mais d'éxécutant. Au final ça donne des "compétences" à quelqu'un qui ne les a réellement pas.

Tu trouves ?

[zxcvbnm]

Je t'avoue que j'ai hésité à écrire "presque" tout le monde. Mais justement, le pire c'est que l'IA sait "corriger" et donc comprendre même quelqu'un qui cause mal la France. Donc une fois de plus, elle pallie aux carences de la personne qui l'utilise. Elle sort donc de son rôle d'outil dans ces cas là.

[han_solo]

Parce que si tout le monde ne sait pas dessiner, tout le monde sait écrire.

Cette assertion me surprend.
« Tout le monde sait écrire » est une idée qui sous-estime largement l’art du scénario : manier les mots, construire une intrigue, créer des personnages et donner un rythme à un récit est essentiel !
L’histoire de la bande dessinée européenne en est d’ailleurs un bon exemple : dans les années 1940-1950, les scénaristes étaient souvent relégués dans l’ombre ... Il a fallu notamment le combat d’auteurs comme Charlier et Goscinny pour que le scénario de BD soit pleinement considéré comme une œuvre de création.

[Pouffy]

Je viens de faire un test avec Chat GPT version gratuite. Je lui ai demandé d'adapter une nouvelle de Sherlock Holmes en BD. Il te sort en 30 secondes les scripts par planche, le découpage en case, les dialogues etc... Et il m'a généré la première planche (après ça bloque car tu n'a droit qu'à une image par jour). Ca reste bluffant.

[zxcvbnm]

Parce que si tout le monde ne sait pas dessiner, tout le monde sait écrire.

Cette assertion me surprend.
« Tout le monde sait écrire » est une idée qui sous-estime largement l’art du scénario : manier les mots, construire une intrigue, créer des personnages et donner un rythme à un récit est essentiel !

Quand je dis "tout le monde sait écrire" je ne parle pas de créer une histoire, etc... Je voulais simplement dire que tout le monde sait à minima écrire un prompt. Certains le font mieux que d'autres, mais je pense que tout le monde sait écrire une phrase simple style "dessine moi des gens dans un salon de château en train de faire la fête et de danser" par exemple. L'IA te générera cette image.

Il suffit de décrire à chaque fois ce qu'on veut et au final tu as tes illustrations sans savoir dessiner pour autant. Donc là ce n'est plus un outil car un outil ne fait pas le boulot à ta place. J'ai rarement vu un marteau clouer un clou à ta place quand l'IA va même plus loin et va carrément te construire la baraque en entier

[zxcvbnm]

La preuve en image. Avec Chatgpt (avec Midjourney ça serait encore mieux)

Donc si je ne savais pas dessiner, "je" suis quand même capable de "produire" des images. Et même si je dessinais cette image moi même, combien de temps ça m'aurait pris? Ici 2 minutes, avec Midjourney c'est 30 secondes.

Et le prompt, rien de compliqué: "dessine moi des gens dans un salon de château en train de faire la fête et de danser". Je crois que c'est à la portée de tous d'écrire des phrases aussi simples

Et c'est avec la version gratuite...



la version colorisée:



Entre l'écriture du prompt, la génération de l'image, la demande ensuite de la colorier: 2 minutes montre en main

[fanche]

On reconnait le pique assiette au premier plan à droite qui n'en est pas à son coup d'essai (il s'est déjà fait couper la main suite à un larcin)